来源：https://basicincometoday.com/opinion-turning-ubi-on-its-head
By Azeem Azhar
2024-08-20
翻译：AI
技术进步往往主导着围绕普遍基本收入的讨论。许多处于技术转型前沿的人都在唱同样的调子：随着人工智能和自动化重塑我们的世界，UBI将不仅变得令人向往，而且是不可避免的。在这个版本的未来中，UBI作为一条生命线出现，一种分配人工智能产生的财富并防止社会分裂的方式。
埃隆·马斯克（Elon Musk）在2017年表示：
我认为我们不会有选择，我认为这是必要的。机器人无法做得更好的工作将越来越少。
Sam Altman 于 2021 年在他的博客上写道：
能够思考和学习的软件将完成越来越多的人们现在所做的工作。更多的权力将从劳动力转移到资本。我们需要设计一个系统，拥抱这种技术未来，并对构成这个世界大部分价值的资产——公司和土地——征税，以便公平分配一些即将到来的财富。
杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）在今年5月表示：
唐宁街的人向我咨询。我告诉他们，普遍基本收入是个好主意。它（人工智能）将扩大贫富差距。
我理解这些论点背后的原因。
但是，如果他们把它倒过来怎么办？
UBI不应该只关乎生存或消费者支出。相反，它应该被视为推动技术变革的催化剂。一种长期的国家支持可以增强社会凝聚力，并导致更好的治理。这将产生光环效应。
如果人们感到安全和得到支持，包括重新掌握技能、提升技能，甚至成为企业家，从而创造互补的服务和产品，他们就更有可能积极参与技术转型。
从这种观点来看，UBI是技术转型的必要条件，而不是技术转型的结果。
福利的惊人演变
国家支持不是新的或激进的，但回顾历史可能有助于改变对UBI的态度——而是将其视为国家支持演变的一步变化。
在英国，很大一部分人口是福利转移支付的净接受者。2018年，英国家庭的社会福利占GDP的百分比为12.66%。新冠疫情席卷全球，在全面爆发的第一年，即 2021 年，54.2% 的人口获得的福利超过了他们缴纳的税款——与 2008 年金融危机后的几年相似，当时超过 53% 的英国人获得的支持超过了他们缴纳的税款。
这种模式并非英国独有。芬兰、瑞典、德国、法国和美国也出现了类似的趋势。
为什么会这样？在过去的150年里，国家相对于经济的作用和规模显著增长，特别是在美国和欧洲等国家。我们现在在美国和欧洲制定了基础福利计划、劳动法和公共卫生计划。我居住的英国有国家卫生服务体系（成立于 1948 年）;美国在“伟大社会”计划下扩大了医疗保险和医疗补助。在充满挑战的时期，国家会挺身而出。为应对2008年金融危机和新冠疫情，福利支持大幅增加。
这些改革源于各种理由，每一种理由都植根于社会需求和治理的不同方面。在政治上，它们反映了对社会稳定的渴望。在经济上，他们承认，强劲的经济需要一定程度的人力资本，而且许多干预措施，如公共卫生举措，提供了积极的外部性。最后，也许也是最主观的，这些改革是由道德和伦理考虑驱动的，这些考虑是关于我们希望创造和维持的社会类型。
每次这些改革发生时，它们都会坚持下去，在政治上变得难以逆转。给人们带来好处比剥夺他们要容易得多。
当然，这种情况有好有坏。较富裕的发达经济体——比如法国和英国——正在与老年人口的不切实际的期望作斗争，他们要求在60岁或65岁退休，并要求养老金不受不断变化的世界现实的束缚。
但这些改革也是社会更富裕的标志。看看上图中以绿色显示的中国的发展轨迹。从1995年到2022年，其人均GDP增长了20倍。随着它变得越来越富裕，作为福利支付的GDP比例增长了大约3.5倍（或绝对值约为70倍）。社会福利是富裕国家能够负担得起的福利。
我不是在为任何特定的社会项目辩护或挑战，也不是在主张大幅缩减项目。我提出的理由是，随着社会变得越来越富裕，他们 [a] 倾向于投资于越来越多的社会计划，[b] 无论好坏，更富裕的社会往往会随着时间的推移扩大而不是收缩计划，[c] 国家可以退出计划，例如 Covid 支持，当它们有适当的目标方案时，[d]最重要的是，出于道德和伦理方面的考虑，各国支持社会方案，因为这些方案可以为各国自身的利益提供经济和政治稳定以及更深层次的人力资本。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：58 views
