作者：Nurith Aizenman
时间：2023-11-24
翻译：AI
埃尔贡山（Mount Elgon）的红土斜坡是数十万人的家园，他们在从森林中清理出来的小块土地上种植咖啡和蔬菜，以此为生。随着气候变化使年降雨量越来越大，被砍伐的森林地区越来越容易发生致命的泥石流。
现在，乌干达东部的这座死火山提供了一个案例研究，不仅展示了气候变化对世界上最贫困社区的人们构成的威胁，而且还提供了一种新颖的潜在解决方案。
乌干达政府已采取一系列措施使人们脱离伤害，但收效甚微。现在，美国非营利组织GiveDirectly，一个以其研究驱动方法而闻名的援助组织，正在测试是否更有效的解决方案是只给人们一笔不附加任何条件的可观现金补助。
他们的做法是在乌干达政府的支持下实施的，旨在解决一个看似矛盾的问题：许多埃尔贡山居民没有接受政府提出的重新安置他们的提议。然而，在最近的一项调查中，GiveDirectly发现，人们实际上迫切希望离开。
以瓦西卡·穆巴拉克（Wasika Mubarak）为例，他是一位年轻的父亲，在2018年的一场毁灭性的泥石流中，他正站在家门口。
“我看到一股巨浪从山上冲下来，”他用当地语言卢马萨巴回忆道。“它正在捡起巨石。吞下房屋。
穆巴拉克说，他尖叫着跑向他的妻子，妻子正在厨房里和他们的两个儿子一起做饭，当时他们分别是6岁和5岁。她抓起最大的一个，跑到外面。她还没来得及回去找最小的孩子，水就从他们身边涌过，挡住了去路。
“我们花了两个小时才找到我的儿子，”穆巴拉克说。“他被石头砸中，头部流血。”
男孩恢复了过来。但对穆巴拉克来说，接下来几年发生的事情几乎让人感到同样可怕。随着他们的房子被毁，他们唯一有能力搬到的新地方似乎同样危险。
“它也在山上，”穆巴拉克说。“它周围的地面上有裂缝。因此，我们一直生活在恐惧中，担心任何时候另一次山体滑坡都可能杀死我们。”
为了理解为什么以前帮助像穆巴拉克这样的人的努力没有解决问题，GiveDirectly的全球研究主管Miriam Laker-Oketta举了一个例子，即在2010年泥石流造成300多人死亡后制定的政府计划。官员们在另一个地方购买了农业用地，供人们搬迁。
“这看起来是一个非常好的主意，”Laker-Oketta说。“’让我们把这些人搬到这个还没有人口过剩的地方。给他们比现在更大的土地。“
但她说，不久之后，许多人似乎又回到了埃尔贡山。“事实是，人们不想搬到那些地方。”
官员们在那里建造承诺的新住房的速度一直很慢。干旱已经削减了每年的收成。而且，新的地块位于该国以东230英里的地方，拥有不同的语言和不同的传统 – 人们缺乏帮助他们生存的联系。
Laker-Oketta说，最重要的是，这是一个自上而下的解决方案——这个问题已经破坏了其他帮助埃尔贡山（Mount Elgon）以及可能也包括其他地方的人们的努力。
“作为人类，我们都希望能动性——根据我们认为对我们重要的事情做出决定的能力，”Laker-Oketta 说。“我认为最大的差距是找到人们并试图从他们那里理解，’你想做什么？’“
她说，一种方法是给他们现金补助，他们可以按照他们认为合适的方式使用。事实上，正是这种洞察力促使GiveDirectly的创始人创办了这个慈善机构。十多年来，他们一直在全球范围内无条件地提供现金补助，以帮助人们摆脱极端贫困。
因此，Laker-Oketta说，下一步似乎很自然地要看看这种方法是否也能帮助人们保护自己免受气候变化的影响——特别是通过与埃尔贡山的居民一起尝试。
首先，非营利组织对他们进行了调查，询问他们：“您需要多少钱才能搬迁到您选择的新机构？”
“我们得到的数字大约是 1,800 美元，”Laker-Oketta 说。
然后，GiveDirect开始向山上的大约4,000户家庭发放无条件补助金。
结果应该在明年初公布。
智库全球发展中心（Center for Global Development）的高级分析师查尔斯·肯尼（Charles Kenny）没有参与GiveDirectly的工作，他表示，该项目可能会对生活在可预测气候灾害路径中的全世界贫困人口产生影响。这包括居住在其他泥石流地区的人，例如卢旺达和孟加拉国。但它也可以帮助居住在莫桑比克和尼日利亚容易发生致命洪水的河岸上的人们，或者居住在撒哈拉以南非洲的农田上，这些农田因干旱而几乎无法使用，或者生活在被飓风蹂躏的岛屿上。
肯尼认为，目前有太多的气候援助被用于旨在防止进一步气候变化的项目，例如帮助各国转向可再生能源以减少温室气体排放。
“但关于气候变化的事情是，它现在正在产生影响，”肯尼说。“它产生影响的地方是世界上最贫穷的国家。这些人今天需要帮助来应对今天气候变化的影响。
肯尼说，许多先前的研究已经表明，穷人倾向于有效地使用无条件的现金援助。
“我认为这在气候危机方面特别有意义，”他说。“给人们现金可以让他们以他们最了解的方式做出回应。”
埃尔贡山研究的早期轶事证据表明，人们的个人优先事项可能会有所不同。
例如，穆巴拉克说，他立即用这笔钱在附近的一个地区购买了土地——“远离危险地区，”他说。
他还买了金属板、电线杆和钉子来盖房子。他仍在努力，但他已经能够搬进去了。
“我终于要拯救我的家人了，”他说。
然后是简·弗洛伦斯·卡伦达（Jane Florence Kalenda），她是一位56岁的丧偶母亲，有四个孩子。
她说，她也用她的赠款购买了山上的土地和一些建筑材料。但她也决定将其中一部分用于孩子的学费，尽管这让她没有足够的钱来建造新房子。
“我估计我还需要大约 530 美元，”她说。
她希望再过几个月，通过用种子种植一些洋葱来筹集资金，这些洋葱也是用GiveDirectly赠款购买的。
GiveDirect的Laker-Oketta表示，虽然非营利组织显然希望这项努力能让人们立即离开埃尔贡山，但如果人们选择像卡伦达这样的路径来减缓移动速度，那么尊重他们的选择是很重要的。
“我们需要知道，人们会根据对他们来说重要的事情做出决定。毕竟，她说，“我们正在与人类打交道。不是实验室老鼠。”
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：100 views
