来源：https://progressive.org/latest/is-national-guaranteed-income-on-the-horizon-daigon-240425/
作者：GLENN DAIGON
时间：2024-04-25
翻译：AI
现在有强有力的证据表明，向低收入家庭提供直接现金支持可以大大减少贫困。
以下是佐治亚州一项旨在支持低收入黑人妇女的计划参与者的一些轶事：
“我能够通过上学成为一名兽医来追求我对动物的热情。如果没有这个项目的额外资金，我就无法迈出这一步。
“在我们收到第一笔付款的那个月，我的女儿生病了，我错过了很多工作来照顾她，带她去约会，和她一起住在医院。这笔钱极大地帮助了我们家的住院、医疗和药物费用。
“就我的身心健康而言，我可以在晚上睡得更好，醒来时不会感到压力，因为我知道我每个月可以支付账单并节省一些钱。”
这些妇女中的每一个都是“在她手中”的参与者，这是一个试点收入保障计划，在两年内为参与者提供了20,400美元。该计划由佐治亚州 Resilliance and Opportunity Fund （GRO） 资助，该基金是一家非营利组织，致力于使用证据和基于社区的解决方案来解决贫困和种族贫富差距问题。
该试点计划平均每月向 654 名参与者提供 850 美元，没有任何附加条件。In Her Hands 的核心前提是，为人们提供他们需要的额外现金将帮助他们解决沉重的债务，并使他们能够灵活地做出长期的财务规划和生活决定。
佐治亚州并不是唯一一个尝试保障收入计划的州。该计划已在全国所有地区启动。在不久的将来，这个想法可能会在全国范围内流行起来。
为了评估“在她手中”的有效性，一个由学术学者和公共政策专家组成的广泛联盟在其一周年之际进行了评估。它由阿巴拉契亚州立大学社会工作教授莉亚·汉密尔顿（Leah Hamilton）领导。汉密尔顿的研究小组将参与该计划的低收入妇女与有资格参加该计划但没有被选中参与和领取福利的对照组进行了比较。
在接受The Progressive采访时，汉密尔顿说，与对照组相比，参与者支付账单的困难要小得多，公用事业关闭的次数更少，错过的住房付款和驱逐次数也更少。他们不必过多地依赖发薪日贷款、典当行和通过血浆捐赠筹集资金。他们拥有更强大的未雨绸缪资金，这导致他们不太可能跳过所需的医疗护理，并且更有可能接受高等教育的比例提高了50%。
汉密尔顿说：“它帮助人们开始思考这些事情（长期投资），开始思考如何建立一家小企业。“我如何开始长期储蓄，而不仅仅是处于生存周期中。”
与许多当前的福利计划形成鲜明对比，如医疗补助、贫困家庭临时援助 （TANF） 和补充营养援助计划（SNAP，以前称为食品券计划），保证收入计划不包括接受者必须满足的那么多要求或经济状况调查资格。
“它直接为家庭提供现金，”经济安全项目保障收入副主任Shafeka Hashash说。“他们实际上可以定义他们的目标是什么。
经济安全项目是一个专注于保证收入和反垄断问题的非营利组织。
目前许多经过经济状况调查的计划会切断福利，如果接受者的工作工资略高。保证收入及其更慷慨的福利不会切断。
汉密尔顿说：“它为人们提供了实现个人目标的跑道，而不会在他们每次向前迈出一小步时都惩罚他们。
除了必须处理比传统福利计划更少的繁文缛节外，保证收入的支持者还看到了接受者的另一个优势。
汉密尔顿说：“自 1980 年代以来，许多计划，尤其是 TANF，但 SNAP 和 Medicaid 也没有增加资产限额。“我们谈论的是一些州2000美元的资产限制。一个人应该如何建立自己的财务安全网？”
汉密尔顿说，大多数（如果不是全部）保证收入试点对低收入有资格参加这些计划的接受者没有资产限制。
与任何重大的公共政策提案一样，这项提案并非没有批评者。
首先，也是最重要的论点是，无条件的现金支付会阻止人们工作，并助长“依赖文化”。
“没有任何迹象表明，有保障的收入或直接现金会扼杀人们的[工作激励]，”哈沙什说。人们会为了每年6000美元而辞掉他们的常规工作吗，她反问道。
汉密尔顿解释说，由于工资停滞不前，工作的低收入人群通常要打三到四份工来维持生计。
几十年来，民主党和共和党政客通过攻击社会福利领取者来提升他们的职业生涯。
对保证收入的另一个批评是，接受者如果任其自生自灭，会把钱花光，而不是花在必需品上。例如，西弗吉尼亚州民主党参议员乔·曼钦（Joe Manchin）阻止了联邦儿童税收抵免的延长，声称接受者会滥用药物付款。
支持者说，没有任何证据支持这一说法。这笔钱花在了食品、杂货和公用事业上，“汉密尔顿说。虽然保证收入的支持者吹捧它的好处，但他们也意识到它的局限性。他们强调，该计划将是一种补充，而不是替代所需的社会计划。
“每月500美元无法满足健康需求，”汉密尔顿补充道。
哈沙什表示，在缺乏高薪工作的地区，仅靠保证收入是不够的。
几十年来，民主党和共和党政客通过攻击社会福利领取者来提升他们的职业生涯。罗纳德·里根（Ronald Reagan）抨击“福利女王”，以加强对削减社会服务的支持。比尔·克林顿（Bill Clinton）在1992年的竞选中结束了“我们所知道的福利”。1996年，克林顿签署了《福利改革法案》（Welfare Reform Act），该法案大大提高了潜在领取者必须满足的资格。它导致福利卷被大幅削减，主要是通过对穷人施加压力。该法律受到公众的欢迎，并导致福利名册的大幅缩减。
但最近的事件可能正在打破对社会福利计划的污名化。
“大流行做得非常好，向人们强调生活中的事情可能会发生，”哈沙什说。“你可以’正确地’做每一件事，但有些事情会让你站起来……它让我们大开眼界，看到现金援助可能非常受欢迎，政府可以真正快速动员起来实现这一目标（刺激支票、儿童税收抵免）。
根据扩大的儿童税收抵免，每个家庭每年可为每个17岁以下儿童提供高达2 000美元的税收抵免。据估计，90% 的有孩子的家庭在 2022 年平均每年获得 2,390 美元的福利，这可能就是 75% 的公众支持它的原因。
这种政治转变也反映在保障收入试点项目数量的增长上。哈沙什指出，五年前只有两个;目前，有超过155个。
这些试点项目由非营利组织、市或州政府在地方一级资助。不仅试点的数量增加了，而且他们的多样性也增加了。一些试点针对低收入退伍军人、一些以前被监禁的人或低收入的无证工人。
但即使有了所有这些政策增长，支持者也知道这还不够。联邦标准是必要的。
汉密尔顿说：“美国经济安全的未来不能看起来像是当地试点临时拼凑而成的。
一些人乐观地认为，鉴于最近当地试点项目的激增，这将在不久的将来发生。
“我们相信保证收入真的是可能的，我们的目标是在未来十年内。随着试点的进行，他们正在取得的政策胜利……以及正在建立的运动，这[联邦计划]确实是可行的，“哈沙什说。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：52 views
