第 1 卷 ， 第一部分 历史与设计
作者：Robert G. Spiegelman 罗伯特·斯皮格尔曼
译者：刘歆瑶
第六章 信息系统
与其他实验一样，对实验者和对照者进行的个人访谈是分析 SIME / DIME 影响的主要数据来源。因此，访谈的重点是收集数据，使我们能够回答有关参与者的劳动力供给行为、家庭稳定性、人力资本投资等问题，其次是他们在耐用消费、住房、移民和其他社会经济因素方面的行为。
SIME / DIME 访谈的一个独特之处是以连续的时间模式收集个人的大部分生态数据，这样就可以确定就业状况、每周工作时间、工资率、婚姻状况、参加培训或教育等方面的每一次变化。这种连续时间数据收集模式是通过记录每次访谈期间发生的每个事件，然后将访谈数据与时间联系起来来实现的－－这样就可以在整个实验的任何时间点确定每个成年成员主要活动的全貌。连续时间数据使瞬时速率模型能够用于研究各种状态的流入和流出，并使分析能够在任何时间段内进行。为了节省时间，其他不那么重要或固有的零星数据都是间断收集的。
访谈
SIME / DIME 访谈系统以三年为周期进行定期访谈，涵盖三个不同时期：实验前、实验期和实验后。图 1.2 是这些访谈期的示意图。由于每个家庭都有一个注册日期、一个规定的治疗时间和一个退出日期，因此实验家庭和对照家庭的时间跨度都可以分为这几个时期。
在实验前进行了四次访谈：筛选访谈、登记前访谈、登记访谈和登记后访谈（仅在丹佛）。筛选访谈用于确定居住在每个城市初步调查的低收入地区的人口的基本资格，并在大多数情况下只收集确定被调查人口的基本资格所必需的数据。这些数据被按键记录下来，但从未编入 SIME / DIME 数据库或用于任何后续分析目的。不符合特定资格标准的家庭在此阶段被剔除。然后，从符合条件的家庭中选取样本进行登记前访谈，旨在收集有关分配的家庭特征数据：种族、家庭结构（户主人数）、家庭收入、非工资收入、户主的工作历史以及家庭资产状况。
此外，入学前访谈还收集了计划前对因变量的测量值，这些测量值是估算比较实验家庭和对照家庭之间自变量变化的模型以及计划前对被认为会影响反应的特征的测量值所必需的。
根据分配模式，从这组家庭中选取报名样本，并将其分配到实验处理中。被选中的家庭随后被纳入实验，并在同一天接受入学访谈。登记访谈主要收集生态数据。关于就业、失业和非工资收入的连续详细数据报告涵盖了1970年1月1日（西雅图）或1971年1月1日（丹佛）到访谈日期的时间段。（西雅图的登记时间为 1970 年 10 月至1971年11月，丹佛的登记时间为1971年10月至1972年8 月）
入学后的访谈只在丹佛进行，主要收集有关工作满意度、对妻子工作的看法、对子女的期望和信贷使用等方面的态度数据。这次访谈中的数据可被视为计划前数据，因为它是在注册后 6 周内进行的。不过，由于缺乏可比的西雅图数据，这些数据从未以这种方式使用过，尽管在某些分析中，这些数据被用作首次实验性出现的数据。
实验阶段和实验后阶段的数据收集包括一系列 “定期 “访谈，周期约为 4 至 5 个月。在西雅图进行了 17 次定期访谈，在丹佛进行了 18 次定期访谈，涵盖了实验阶段和实验后阶段。完成实验的五年级家庭在入学后至少 6 年接受了访谈，包括实验后的 1 年。三年级家庭在入学后至少接受了四年的访谈。此外，约有一半的 3 年期家庭被选中参加实验后的特别访谈，以提供第五年的数据。20 年期家庭（仅丹佛）在参加 20 年期计划后至少接受了 4 年的访谈。因此，所有家庭都有近 2 年的实验前数据；3 年期家庭有 3 年的实验数据和 1 年半的实验后数据；5 年期家庭有 5 年的实验数据和 1 年的实验后数据；20 年期家庭有 4 年的实验数据。
在实验和实验后期间进行的这些定期访谈，不断更新了从注册访谈开始的纵向就业、未就业和非工资收入数据。此外，在访谈周期的不同阶段，还引入和更新了其他研究课题。这些数据的不足之处在于一般都没有适当的实验前测量方法，但还是对许多主题进行了简单的实验－对照比较研究。（本卷第二部分详细介绍了这些访谈所涉及的主题以及访谈的结构和管理）。
在入学后的访谈中引入的某些主题具有典型性，因此在某种程度上可以进行实验前的测量。婚姻史、生育史、培训和教育史以及流动史等话题尤其如此。将这些问题放在以后的访谈中进行有些好处，可以避免登记前和登记后的访谈负担过重，而且有理由期望这些问题的历史答案不会因参与计划而受到不当影响。然而，由于自然损耗，一些人的数据会丢失，这在一定程度上抵消了上述优点。
除定期访谈外，在实验期间和实验后还进行了一些特殊访谈。搬迁后/剩余系列访谈旨在收集缺席一次或多次定期访谈或搬离西雅图或丹佛地区的家庭的信息。搬迁后访谈在西雅图有六个周期，在丹佛有七个周期。搬迁后访谈的目的是填补因家庭错过一次或多次定期访谈，或因搬离丹佛或西雅图地区而无法访问而造成的访谈空白。因此，这些访谈集中于主要的、连续的信息，省去了许多时间点问题和态度问题。这些访谈收集了就业、福利和支出、教育、住房、不动产和资产数据。此外，还包括婚姻史、生育史和种族等背景模块。搬迁后访谈还包括搬迁后模块，该模块是针对从上次访谈地点搬迁的家庭而设计的。搬迁后模块的目的是衡量 NIT 对影响搬迁决定的因素和人们寻找更好生活环境的能力的影响。
新成员访谈是对加入已参加试验的家庭的 16 岁或 16 岁以上的个人进行的特别访谈。这些访谈的目的是收集新成员的背景数据，以便与之前收集的原加入者的数据相匹配。收集的数据包括培训和教育、不动产和资产所有权、种族、就业史、生育史以及非工人的认知工资率。此后，新成员自加入之日起即被纳入定期访谈。
在终止支付后的第一年（或对照组的同等时间），对所有家庭进行定期访谈。然后，在参加实验 5 年后，对 3 年样本中的一半进行实验后访谈。对于 NIT 家庭来说，这是在其福利期结束后的两年。访谈旨在衡量 NIT 和咨询/培训项目的长期实验效果，并捕捉项目的永久性效果。因此，访谈中包含了一些预计会产生长期或永久影响的问题，如就业、培训和教育、净资产、住房、健康和子女教育状况等。
其他数据
除访谈收集的数据外，SIME / DIME 还使用了参与家庭的其他数据。收集这些数据主要是为了在实验的各方面操作中使用——即为咨询项目、（NIT）支付系统和站点样本维护操作收集和使用的数据。不过，其中某些数据也用于分析研究。此外，还从不同的公共机构收集了收入计量数据，并由独立估价师和县评估员提供了住房价值数据，以支持某些分析。
咨询和培训补贴待遇数据
咨询和培训补贴部分的数据包括个人和家庭的人口统计信息和治疗变量、初次接触再端口、咨询会议摘要、书面行动计划、再接触信息和财务支付信息。数据由咨询中心的咨询师和文员记录在为每个符合条件的个人准备的文件夹中的表格上。文件夹中还包含有关个人参与计划和业务事项的所有信件和说明。在咨询中心工作的编码员审查每个咨询文件夹，并填写一份小册子，汇总文件夹中的数据，用于计划分析。咨询中心的工作人员定期审查咨询记录，以确保编码的完整性和一致性。此外，由一名质量控制人员审查已完成的小册子，以确保咨询文件夹中的数据记录准确无误。
人口统计和治疗数据来自咨询中心收到项目资格通知时的 SIME / DIME 注册信息。辅导员在对符合条件的家庭进行家访时收集了联系和注册数据。在家访过程中，辅导员向符合条件的家庭解释了该计划，并收集了每个符合条件的家庭成员的以下信息：职业、目前的劳动力状况以及对计划的回应状况（接受、拒绝或推迟参与计划）。
记录了所有正式小组或个人咨询课程的简要数据，包括日期、课程类型和目的、计划响应情况、行动计划类型、咨询课程时间和咨询师编号。行动计划总结了与咨询过程目标相关的信息，即确定职业目标和实现目标的方法。咨询师与学员一起确定目标和实现目标的计划，重点是培训、求职或保留工作。如果适用的话，计划中会明确规定培训学位目标和机构。
在获得资格一年后或在该计划中的活动中断 6 个月后，顾问进行了入户再接触访问。当时收集的信息包括就业状况和对咨询计划的评估。
最后，财务记录用于记录受助人在校期间每个学季的学费、书本和用品、交通费和托儿费的补贴金额。
支付数据
生成每月 NIT 福利计算的数据与访谈数据完全分开。支付数据是通过收入报告表（IRF）收集的，每月寄给所有受资助家庭和选定的丹佛对照家庭。在这些表格上，家庭回顾性地报告了家庭组成、就业状况、所有家庭成员的收入和工作时间、家庭收到的所有其他收入的美元价值以及上个月的某些支出。表格按类型逐项列出了收入和支出，并解释了在计算补助金时如何处理每项收入和支出（即 “计入基本收入”、”从补助金中扣除 100%”等）。这些数据被用于收入报告的研究，而从 IRF 数据直接计算出的付款则被用作计划参与的衡量标准。当然，劳动力供给反应的行为模型并没有使用这些收入和工作时间的衡量标准，因为没有可比数据作为对照。
再教育调查数据
为了确保参与家庭正确理解该计划，在参与约一年后开展了一个再教育项目。作为该项目的一部分，编制了一份调查问卷，以衡量计划的理解程度，并向支付系统的现场工作人员通报计划中未被理解的方面。从 1972 年 2 月到 4 月，现场工作人员走访了西雅图的每一个实验家庭，并留下了调查表，请他们填写后邮寄回来。1973 年 2 月，又亲自向丹佛的实验家庭发放了类似的调查表。这些问题的答案被用作进一步再教育的基础，以了解家庭似乎不理解的计划内容。调查内容包括有关家庭组成变化、就业状况和参与美国家庭福利与发展计划的资格问题，有关因各种收入变化而引起的补助金额变化的问题，以检验家庭对补助水平和各种税率的理解，以及有关他们有资格继续领取补助金的时间长短的问题。这项调查的结果被用于一项研究，以衡量计划理解对响应的影响。1974 年和 1975 年分别在西雅图和丹佛开展了第二个再教育项目，至今尚未对其数据进行分析。
公共机构数据
收集到的访谈数据的有效性对研究至关重要，因为无论是实验家庭还是对照家庭，对收入和工作时间的不同误报都可能导致对劳动力供给的估计出现偏差。因此，我们从各种外部来源收集了收入数据，以此来衡量从访谈数据中估算出的实验对工作影响的有效性。这些验证研究利用了实验初期从有限的 10% 样本中收集的数据，以及后来尝试收集的更普遍的数据。
10% 的样本收集了西雅图 1971 年和 1972 年以及丹佛 1972 年 SIME / DIME 个人样本的收入和福利数据，这些数据来自 AFDC、食品券、就业保障部（失业保险数据）和公共住房。这些数据被用于研究 IRF 和访谈数据在收入、非工资收入和公共转移支付方面的准确性的早期尝试。
收集普遍验证数据的尝试产生了一套更加多样化的数据。在西雅图收集了几乎所有参与者1971—1973年的国内税收1040表，在丹佛收集了1972—1973年的国内税收1040表。在 1970-1971 年期间，收集了所有SIME / DIME参与AFDC的家庭的福利记录，并将其用于AFDC收入报告准确性研究。后来，收集了西雅图家庭直到1976年的AFDC记录，但只收集了丹佛家庭 1975 年的数据。
后来的验证研究主要关注雇主报告的收入数据。因此，收集了大部分 SIME / DIME 样本的失业保险（DES）和社会保障数据。社会保障数据包括 1970-1977 年间所有 SIME / DIME 参与者的年度收入数据（按 5 人单元汇总）。我们从 DES 收集了 1970-1977 年所有个人的季度收入数据，但在西雅图，1973-1977 年的数据仅涵盖 50% 的户主和 25% 的非户主。在这两个地点收集的 DES 和 AFDC 数据的差异是由于记录方法的不同和随之而来的预算考虑造成的。
房屋价值数据
收集外部信息是为了分析业主估计住房市场价值的准确性。在 SIME / DIME 中使用业主对住房价值的估算来确定房屋净值。从一家私人评估公司和县评估员记录中收集了 1971 年 138 个西雅图房主家庭和 1972 年 177 个丹佛房主家庭的随机样本的市场价值估计值。这三个住房市场价值估算值被合并到一个模型中，以预测住房的 “真实 “价值1。然后将收入估算到资产净值中，并按新税率征税。
1 卡尔-约雷斯科格和阿瑟-戈德伯格开发了使用几种近似度量来估计 “真实 “度量的技术 （见罗宾斯和韦斯特，1977 年）。
总结
本报告对西雅图和丹佛收入维持实验（基本上是同时进行的两个实验：负所得税和咨询/ 培训补贴）的设计和历史进行了总结，但绝非详尽无遗。我们讨论了实验的理论基础，它提供了实验设计与要衡量的结果之间的联系，并描述了处理和样本选择程序及结果。我们讨论了设计中必须考虑的理论和实践问题，以及在解释实验结果时必须克服的一些问题。最后，我们讨论了 NIT 实验的两个运行系统：支付系统和信息收集系统。前者主要是我们实施的 NIT 计划的操作系统，后者则提供衡量实验效果所需的信息。
其余部分
本卷的第二部分介绍了试验的实施情况，更详细地说明了与计划实施有关的操作问题，这些问题在本卷中已有所提及，或最多只是概述。第三部分分析了劳动力供给对 SIME / DIME 的反应。第 IV 部分介绍了培训/补贴待遇对劳动力供给的影响。第五部分是婚姻状况的分析结果。第 VI 部分总结了对试验的其他影响的主要分析。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：196 views
