作者：马歇尔·斯坦鲍姆
来源：The Student Debt Crisis is a Crisis of Non-Repayment | Phenomenal World
日期：2020-11-18
译者：韩齐岳
将学生债务危机比作一个正在溢水的浴缸。一方面，有太多的水涌入：越来越多的借款人承担着更多的债务。这是由于高等教育需求增加，面对不断上涨的学费、停滞的工资、低学历就业机会减少，以及雇主要求他们的理想雇员需要预先接受必要的技能培训；另一方面，排水口堵塞，流出的水太少：那些已经背负债务的人越来越无力偿债。
千禧一代学生债务项目的上一篇文章使用了一个新的学生债务人及其贷款特征数据库（与美国社区调查中的人口和经济数据相匹配），记录了前一种现象，既包括总体情况，也特别关注多个维度的弱势群体。具体来说，它展示了整体人口中学生债务水平和债务收入比的快速增长，涉及所有收入水平的人群。但这种增长集中在非白人借款人中，他们在相同收入条件下负债更高，过去十多年来的负债增长幅度大于白人借款人。这种种族差异在收入分配的中等水平尤为明显。它还显示，自2008年以来，最贫困社区的学生债务收入比增长最快。本文使用相同的数据记录了后一种现象：学生贷款借款人的未偿还情况随时间恶化，尤其是非白人债务人。
在过去十年中，随着未偿还的学生贷款债务增加，并被比以前更多样化、不那么富裕的学生群体及其家庭所承担，一个常见的政策回应是通过声称债务为自身偿还提供资金来淡化其对个人和整体财富的影响。首先，据称，学生债务为大学学位提供资金，而学位反过来通过更高的收入得到回报，使债务人能够偿还。其次，扩大收入驱动还款（IDR）的允许范围，通过限制债务偿还占可支配收入的比例，消除了最严重的拖欠和违约形式。第一个说法表示偿还是不可避免的，第二个说法表示偿还不必发生。然而，这两种说法一起为更高的债务、更高的学费、更高的学历和推动这三者的力量提供了理由。
IDR旨在解决流动性危机：由于学生毕业时背负更多债务，他们可能在刚进入职场时收入不足以偿还债务。收入无法与债务偿还义务保持一致意味着一个推迟这些义务直到实现收入的计划将缓解拖欠和违约，代价是将未付利息资本化为更高的本金余额。2010年代初期IDR计划的创建和扩展确实在2010年代中期停止了拖欠增长并扭转了这一趋势，以至于现在账户拖欠的比例低于大萧条之前，尽管债务金额和债务人数量自那时以来一直在持续增加。因此，许多高等教育政策分析师提议进一步扩大该计划。
但IDR计划永远不会成为解决学生债务危机的成功方案，因为它们旨在解决流动性问题而不是真正的问题——偿付能力。学生债务的问题本质上是一个财富问题——学生及其家庭承担债务是因为他们没有足够的财富来负担日益昂贵、日益必要的高等教育。然后，债务本身加剧了财富差距，而它”支付”的高等教育并未能纠正这种差距。
此外，我们现在已经经历了两个完整的经济周期，学生债务持续增加，经历了2000年代的扩张、大萧条、2010年代漫长缓慢的复苏，以及当前的新冠衰退。认为暂时的经济低迷是造成无法偿还危机的原因，以及在劳动力市场紧张的扩张期间会取得进展的想法，现在已被definitively（明确地）证明是错误的。在疫情之前的过去十年里，我们认为是经济繁荣的时期，实际上对被迫经历日益昂贵的高等教育并进入一个工资停滞、职业阶梯恶化的劳动力市场的年轻群体来说是经济上的惩罚。
余额持续增长而不被偿还的事实表明，通过州预算削减、疲软的劳动力市场和雇主的垄断购买力，将高等教育成本转嫁到学生身上，导致了经济生命周期的结构性衰减：债务余额被延续到中年，或在晚年承担债务以资助进一步的教育或家庭成员的教育，损害了越来越广泛和多样化的人口群体的经济福祉，抑制了储蓄，增加了不稳定性，并耗尽了本应由学生债务增加的收入。
学生债务取消是不可避免的，部分原因是它已经在发生：每年产生的贷款中，越来越大的一部分根本无法偿还，更多的贷款永远无法全额偿还。例如，如下所示，2018年发放的贷款中，63.8%在2019年6月时的余额已经高于发放时的余额。2013年至2015年间发放的贷款也有类似情况，约60%且不断上升，这意味着在任何延期期后应该开始还款，但实际上并未开始。IDR参与率的上升与还款轨迹的恶化和贷款余额随时间的增长相对应。
那么，政策问题就不是是否取消学生债务，而是如何取消？我们是否要依赖增加IDR，从而将问题进一步推向未来，在此过程中毁掉更多人的生活，同时实际上仍然无法收回政府的贷款，并可能在最终取消债务时造成巨大的税务负担？或者我们能否诚实地面对并解决当前的过去政策失误，通过现在取消债务（并且不征税）来防止债务螺旋进一步恶化，并纠正学生债务对家庭财富造成的损害？
IDR，甚至适度的取消提议（仍然让许多借款人有未偿还的贷款）都低估了无法偿还的危机，并基于一个错误的假设，即进入劳动力市场允许借款人实现偿付能力。现在流行的辩论——是否取消债务本身就是不公平的，如何构建以确保公平——需要与一个基线进行比较，在这个基线中，不取消债务的后果被理解为升级的债务奴役，加剧财富不平等，随后不可避免地取消债务，因为债务无法偿还。
数据
对于这个项目，我们汇编了一个数据集，包括个人信用报告，这些报告与使用受试者邮政编码从美国社区调查中报告的人口和经济数据相链接。信用报告有几种格式：我们既有贷款级别数据，也有个人消费者级别数据。我们还有面板数据和横截面数据。对于面板数据，2009年从18岁至35岁之间有正学生贷款余额的一百万消费者被抽样，然后跟踪到2019年。对于横截面数据，从2009年到2019年，每年独立抽样同一年龄范围内的一百万消费者。贷款级别数据包括所有这些人的贷款，贷款通过唯一的消费者ID与个人相链接。
分析
图1. 对于面板数据队列，此图跟踪未偿还学生贷款余额占2009年”初始”余额的份额，因此值为1表示个人在给定年份的学生债务未偿还金额与2009年相同。随时间绘制该比率分布的分位数（逐年计算）。
我们首先看面板数据队列，即2009年有未偿还学生债务的一百万个人（18至35岁之间）。对于这张图表，重要的是要记住，学生贷款的标准还款计划是一个十年均匀付款计划，类似于固定利率抵押贷款。
我们计算每年未偿还的学生债务金额占该个人2009年初始贷款余额的比例。然后我们计算每年该比率分布的分位数。图1绘制了这些分位数随时间的变化。黑色和深紫色线显示了2009年观察时可能已经在还款路径上的个人的还款进度。2009年有未偿还学生债务的个人中，约40%在2019年之前已还清所有学生债务，在标准的十年还款期内（或更早，考虑到他们在2009年可能已经进入还款阶段）。
相比之下，浅紫色线，即分布的中位数，缓慢下降，到2019年达到0.37。这意味着2009年有未偿还债务的借款人中，超过50%在十年后仍未完全还清学生贷款。75百分位数在2019年为1.3，意味着2009年有未偿还学生债务的借款人中，超过25%在十年后的学生贷款余额更大。90百分位数更高：3.78，2019年的未偿还债务几乎是2009年的四倍。
学生贷款偿还进展缓慢的原因有很多，包括：拖欠、加入收入驱动还款计划（IDR）以及在2009年首次观察到这些个人后，通过重新入学而承担更多债务，从而可能推迟了先前学生贷款的还款。考虑到数据集的年龄参数，2009年队列中的一些借款人可能在当时还没有完成学业，因此随后又借了更多贷款。由于延期，学生贷款在发放后的最初几年里，本金余额通常会增加。另一方面，该队列样本中的个人不会随着时间推移而改变。他们在2009年的最低年龄为18岁，因此该群体在2019年的最低年龄为28岁。随着年龄的增长，承担更多债务会降低他们偿还已欠债务的可能性。这种行为模式在后续队列中变得更加明显，尽管该数据集没有直接跟踪他们整个十年期间，而我们对最初的2009年面板队列有十年数据。
国会预算办公室（CBO）最近发布的一份关于IDR的报告中的图2-5显示了类似的模式。该图表根据CBO所说的“2012年队列”绘制了偿还进展，这意味着在2012年开始还款的个人（因此排除了这些个人在当年之前贷款的延期期）。该报告比较了始终坚持标准的10年还款计划的个人和利用IDR计划之一的个人。前者的余额随着时间的推移而下降，而毫不奇怪，后者的余额却增加了。这似乎证实了图1的解释，即许多借款人偿还进展缓慢的主要原因是加入了IDR计划。
再次申明，IDR的目的是通过延期还款来防止流动性问题。另一种选择是比其他情况下的拖欠率和违约率要高得多，因此从这个意义上说，各种IDR计划本身就是成功的。但它们是失败的，因为它们会导致余额随着时间的推移而增加，而不是在对借款人更有利的延迟时间表上促进还款。IDR的结构——目前按收入百分比计算的限额支付，将来可能取消剩余余额——假设那些加入该计划的人最终将获得足够高的收入，以在他们的贷款被取消之前支付全部利息和本金贷款。但许多借款人加入IDR时并没有打算或预期会离开它。事实上，该计划本身包含了不退出它的激励措施：最终的取消，借款人原本需要承担的余额。这就是为什么已经承诺了大量的学生贷款取消，并且越来越多的新的学生贷款将永远无法偿还。政策问题本质上是，是否继续坚持目前徒劳的利息支付，或者承认这些潜在的债务现在无法偿还。正如一些人提议的那样，试图在人们已经根据其条款构建了生活和职业之后，将他们从IDR计划中推出去，以改善偿还前景，这可能会导致大量的拖欠，因为在劳动力市场垄断的情况下，高薪工作并不丰富，而且也无法轻易获得。无论如何，对那些按照政策制定者的指示行事，而实际上是政策制定者的失误导致了无法偿还的危机的借款人来说，这样做是不公平的。
偿还进展缓慢意味着许多学生贷款在它们的整个生命周期内都会增加余额，这与标准的还款结构相反，在标准的还款结构中，在任何延期之后，本金会通过统一的贷款还款稳步减少，直到贷款在完全还款后达到本金余额为零。因此，另一个观察学生贷款无法偿还的窗口是本金余额高于发放时余额的贷款比例。我们信用报告数据集中的贷款级别数据使我们能够将观察到数据集时贷款的当前余额与该贷款在发放时的余额进行比较。
图2绘制了在每个观察日期，本金余额高于发放时的余额的贷款百分比。这是从贷款级别横截面数据中获得的，而不是从图1中使用的面板数据中获得的。在每一年中，观察到一百万名年龄在18-35岁之间的有学生债务的个人，以及他们所有的学生贷款。黄色系列显示了横截面中每一年，当前余额超过起始余额的学生贷款比例。
信用报告数据还包括每个人的邮政编码。我们将这些数据与来自美国社区调查的邮政编码级别人口统计数据进行匹配，以尝试了解不同种族之间的无法偿还情况有何不同。粉色系列显示了居住在以白人为主的邮政编码区域的个人的相同贷款比例，紫色系列显示了居住在以少数民族为主的邮政编码区域的个人的相同贷款比例。尽管信用报告中没有关于实际个人种族的直接信息，并且许多非白人居住在以白人为主的邮政编码区域，而一小部分但仍然重要的白人居住在以少数民族为主的邮政编码区域，但我们可以从这些数据中相当肯定地得出结论，无法偿还集中在非白人借款人中，以贷款余额高于其原始余额来衡量。这种无法偿还的种族差距在整个时间段内都很显著，并且随着时间的推移略有上升，即使总体无法偿还率也在上升。（注意2016年的拐点，此后所有邮政编码区域的无法偿还率大幅上升。）确实，余额较高的借款人更有可能加入IDR，因为这样做节省的金额越大，你原本需要支付的金额就越高，而余额较高的借款人通常收入也更高。尽管如此，非白人借款人更有可能加入IDR也是非常可能的，因为他们在收入条件下所承担的债务比白人借款人更多。图2中所描绘的模式，无论是在时间维度上还是在邮政编码的横截面上，都与这一推断一致。
用这种指标来衡量无法偿还的一个问题是，延期中的贷款会自然地增加其本金余额，而“较年轻”的贷款更有可能处于延期状态。因此，理论上，当前余额高于初始余额的贷款比例增加，可能反映了贷款年龄分布的变化：随着时间的推移，越来越多的贷款被逐批发放，因此，越来越多的学生贷款将变得更年轻，因此更有可能处于延期状态。通过绘制贷款余额超过原始余额的比例来绘制无法偿还，由于延期贷款比例上升，而不是IDR、拖欠或其他与贷款期限内无法偿还相关的因素，更多学生贷款将通过这种指标显示为处于无法偿还状态。
图3通过说明学生贷款年龄分布随时间的变化来解决这个问题。它正在变老，而不是变年轻——这本身就是偿还率下降的证据，并表明无法偿还或“水平”效应超过了增加发放或“构成”效应。尤其要注意10年以上贷款比例的上升，也就是说，超过了传统学生贷款应偿还的期限。
回到浴缸的比喻，总体而言，浴缸里的水正在变“老”，因为没有排出的“老”水在浴缸中停留的时间更长，抵消了注入的“新”水的“年轻”。因此，图2的含义是，即使你预计由于贷款组合变老，更多贷款将走出延期并进入还款状态，我们仍然看到余额增加，因此实际上没有偿还。反过来，这进一步证明，如果我们对继2009年队列之后的后续队列有10年的面板数据，那么这些数据将显示这些更年轻队列的偿还进展更糟糕。
图3展现了横截面中每一年（每年包括一百万名学生贷款借款人，以及他们的所有贷款）的贷款年龄分布随着时间的推移而变老。
图4是类似于图2的无法偿还现象的进一步说明。在这种情况下，年份指的是贷款的发放年份（其“年份”），横轴跟踪自初始发放年份以来的年份。因此，我们有更长的数据系列，涵盖了 2009-2019 年，这些数据系列涵盖了该时期开始时发放的贷款。正如我们所看到的，当前余额高于初始余额的贷款比例随着年份而上升。所有年份都显示出在最初几年内出现了初始增长，这可能反映了较年轻贷款的延期率很高。然后它们趋于平稳，直到 2016 年，这是所有年份的拐点（因此反映了与图 2 中相同的模式）。在那一年之后，每个年份都包含更多当前余额高于初始余额的贷款，尽管每个年份都在变老。最重要的是，这种指标随着每个年份而向上移动，这表明无法偿还情况随着时间的推移和年份而变得更糟。
图四.
2016 年的转折点可能反映了奥巴马政府后期对 IDR 计划的扩张，包括 REPAYE 计划的创建以及其他 IDR 计划作为解决拖欠问题的解决方案的积极推广，如前述 CBO 报告所述。
图 4 基本上是 2015 年亚当·卢尼和康斯坦丁·亚内利斯发表的论文“学生贷款危机？借款人特征和就读机构的变化如何导致贷款违约率上升”中图 15 的镜像。该图如下所示。它跟踪了连续偿还群体的贷款偿还情况（与 CBO 一样，由借款人开始偿还的年份定义）。这还表明，偿还率随着时间的推移和群体而下降。他们的数据在 2013 年结束。从那时起，经济已显著改善（直到 2020 年），但偿还率却变得更糟。
卢尼和亚内利斯论文的主题是学生贷款的拖欠和违约，而这主要是由他们称之为非传统借款人的群体造成的，这意味着他们较晚开始接受高等教育，或者就读于营利性机构。作者正确地将非传统借款人涌入学生贷款体系归因于大萧条及其后劳动力市场选择普遍糟糕，特别是那些没有接受过高等教育的人。他们论文的目的是提出 IDR 作为解决拖欠率上升的方案，事实证明它确实有效。在他们的结论中，作者写道：
由于借款的“生命周期”，拖欠和违约是一个滞后指标，目前（截至 2015 年）的高拖欠率掩盖了一些近期更有利的趋势。特别是，营利性和两年制机构的新借款人数量大幅下降，这是由于经济衰退结束以及对营利性部门的监管加强，这可能会改善未来偿还群体的风险特征。此外，第一年借款人和其他在校学生的借款数量都在下降，包括借款人数和借款金额。这些因素，加上教育部为扩大和鼓励使用基于收入的偿还计划而做出的努力，可能会在未来对贷款拖欠率施加向下压力，尽管存在滞后。
事实证明，这是一个准确的预测：自该论文发表以来，拖欠率一直在下降。但正如我们所展示的，结果是余额上升和偿还危机。认为推迟目前到期的付款会在劳动力市场改善时更容易偿还的想法，结果并非如此。
图5.
我们进行了最后一次实践来确定未偿还的影响，如图 5 所示。对于每笔贷款，我们计算所需的年度还款金额（无论是特定初始余额和利率的标准还款计划，还是 IDR 下的调整金额）占总未偿余额的比例，以查看学生贷款的持有成本如何随时间变化。图 5 绘制了该数字的两个直方图，一个用于 2009 年横截面数据中的所有贷款，另一个用于 2019 年。作为参考，标准的 10 年统一还款计划最初（即总余额最高时，在偿还进度开始之前）的数字约为 12-13%，具体取决于利率。在实际偿还贷款的整个生命周期中，这个数字会增加，因为所需的年度还款额保持不变，而余额会减少。因此，随着未偿还贷款分布的年龄增长（回想一下图 3），我们应该预期看到这种年度还款额与未偿余额比率的分布向右移动。
相反，我们看到很大一部分贷款的所需付款为零或接近零，这可能反映了 2009 年至 2019 年间 IDR 的出现。对于 IDR 中的贷款，这个数字会随着时间的推移而下降，因为所需的年度还款金额是封顶的（取决于收入），而余额却在增长。2019 年的分布中，在 7.5% 和 12.5% 附近还有更多显著的质量点，这可能也反映了 IDR 的所需还款水平，尽管没有收入数据，很难确定这一点。最后，总体而言，分布右侧的还款比率更高，因此整个分布的方差增加了很多。这可能是由于与我们在图 1 和本分析的其他地方看到偿还进度方差上升的原因相同：随着联邦学生贷款计划规模的扩大，越来越多的借款人来自低收入和少数族裔群体。随着借款人的多元化，更多的人无力偿还，因此随着时间的推移，他们的余额不断上升。
结论
鉴于学生贷款余额不断上升及其未偿还，高等教育政策分析师倾向于要么扩大 IDR 并简化其入学流程，要么限制 IDR 的范围并限制贷款金额，希望将学生重新引导到更便宜的机构以及可以让他们按计划偿还贷款的职业。这可能会导致信贷配给：弱势学生承担更昂贵的私人贷款，或者根本无法接受高等教育。扩大 IDR 的影响是我们已经看到的：余额随着时间的推移而增加，几乎没有偿还进度，即使经济接近美国近几十年来所取得的充分就业水平。这两种替代诊断都拒绝直面现实：我们已经积累了大量未偿还且不会偿还的学生债务，而且这些债务主要集中在少数族裔借款人身上，他们既是劳动力市场凭证化，又是家庭财富不足的受害者。
这对家庭形成和生命周期中的资产积累的影响是灾难性的，这对千禧一代来说是如此，对后代来说也是如此。它还可能抑制婚姻，减少或延迟生育、劳动力市场流动性和创业，更不用说为其子女承担学生债务的家庭的退休保障了。将高等教育的成本转嫁给个人学生和工人的重大实验，同时我们切断了那些没有接受过高等教育的人进入劳动力市场的机会，将更广泛、更多元化的人口群体推向越来越昂贵的高等教育体系，导致受教育程度更高，但并没有创造出薪酬更高的劳动力。相反，债务是社会流动性的终身拖累，加剧了那些家庭能够支付教育费用或需要较少教育才能获得专业职业资格的人与那些必须自筹资金并需要接受教育才能获得基于种族和阶层分配的机会的人之间的财富差距。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：474 views
