编者按：基本收入源于社会的多重危机，理解多重危机的变化对理解基本收入政治经济学至关重要。本系列文章来自杰恩家庭研究所（JFI）对多重危机的讨论。
来源：https://www.phenomenalworld.org/analysis/the-gigantic-austerity-drive-underway/
作者：Kate Mackenzie , Tim Sahay
时间：2023-04-20
翻译：AI
我们正在悄悄地目睹本世纪最大规模的紧缩转向。债务紧张的发展中国家正在进一步削减已经不堪重负的预算，在许多情况下，它们正在努力满足国际货币基金组织（IMF）上周在华盛顿特区举行的春季会议所要求的惩罚性新条件。
然而，这一趋势在所谓的“斯普林斯”会议上很容易被忽略，关于债务重组谈判陷入僵局的讨论占据了大多数头条新闻。这在一定程度上是因为国际货币基金组织推动“财政整顿”，而不是因为国际货币基金组织所宣称的意识形态承诺。
国际货币基金组织在其《世界经济展望》中欣然承认，平均而言，紧缩是无济于事的。经济增长是减轻债务负担的更好引擎。但鉴于增长前景黯淡，国际货币基金组织还有另一个处方：再次实施紧缩政策，只是这次做得更好。尽管国际货币基金组织承认财政整顿（其主要建议）“往往会减缓GDP增长”，但国际货币基金组织仍在鼓励各国坚持下去。为什么？因为在国际货币基金组织看来，稳定通胀应该优先于增长。也就是说，财政政策必须紧缩，并与紧缩的货币政策协同工作。
各国将竭尽全力避免诉诸国际货币基金组织，因为国际货币基金组织在政治和市场方面受到污名化，并强加结构调整。作为陷入困境的国家的最后手段，国际货币基金组织为其支持收取了高昂的代价;它的政策处方是繁重的，在政治上具有挑战性，是国内选民和国际关系中羞辱的根源。
要了解原因，请考虑国际货币基金组织的作用和职能。当国家出现国际收支危机，无法偿还债务或购买食品和能源时，该机构就会被调用。作为最后手段的流动性的回报，各国必须遵守国际货币基金组织认为将使其账户处于更安全基础的政策计划。
各国从出口收入中偿还外债。因此，国际货币基金组织通常会制定一些计划，以支持在全球市场上销售的硬通货收入行业——化石燃料、矿产和工业化农业——或者制定政策，以吸引外国直接投资，以促进技术和旅游业等服务业的发展，从而为政府带来宝贵的收入。避开国际货币基金组织（IMF）计划的国家已经成功地将同样的逻辑内化，其财政部强制执行硬通货缓冲的优先次序，并通过削减教师和医护人员等公职人员的预算来限制其他支出部门。
2013年，希腊失业率高达25%，为恢复危机前的GDP而面临长达数十年的斗争，国际货币基金组织的工作人员承认，他们在制定希腊计划时低估了财政乘数。因此，他们没有预料到在实施国际货币基金组织-欧洲央行-欧盟三驾马车救助计划所要求的严厉削减后，经济会严重收缩。
自2020年新冠疫情暴发以来，国际货币基金组织已向96个国家提供了近3000亿美元的融资，其中许多是通过快速反应机制提供的。到 2021 年年中，国际货币基金组织的 107 笔 Covid-19 贷款中有 91 笔建议或要求各国采取紧缩政策。乐施会的研究人员发现，到2024年，“125个低收入和中等收入国家中有59个国家的支出预计将低于2010年代，总共有20亿人面临预算削减的有害后果。
乐施会的研究人员还研究了2020年和2021年国际货币基金组织传统计划中对17个国家的“无条件”贷款，发现这些贷款并不奇怪，并非无条件。承诺的紧急贷款现在已经变成了一场巨大的紧缩运动。
国际货币基金组织在2010年代兜售的紧缩政策摧毁了北大西洋的6亿人。根据经济学家伊莎贝尔·奥尔蒂斯（Isabel Ortiz）和马修·康明斯（Matthew Cummins）的分析，目前所有国家收入类别中有超过60亿人生活在紧缩政策的控制之下。
他们确定了政府的紧缩政策，例如针对社会保护（在120个国家）;削减或限制公共部门的工资账单（在91个国家）;公共服务私有化/国有企业改革（79个国家）;养老金改革（74个国家）;劳动力灵活化改革（60个国家）;削减卫生支出（在16个国家）。这些人中的许多人生活在国际货币基金组织贷款计划或任何计划之外的国家，但国际货币基金组织通过自己的声明、预防性计划和国家监测发出信号，其影响力延伸到这些国家。
紧缩政策不会降低债务与GDP的比率，也无助于实现气候目标。这是昂贵和致命的。削减政府支出会降低GDP，这使得偿债变得更加困难。至关重要的是，紧缩政策使各国更加脆弱，对未来冲击的抵御能力更弱。当公共卫生工作者或消防员现在失去工作时，以后谁来灭火？
紧缩政策还可能引发经济衰退，使生命陷入瘫痪。经济衰退导致“死亡率大幅增加”，国际清算银行的研究人员发现。这种衰退与死亡率的关系在新兴国家和发展中国家最为明显，在经济衰退期间，每1000人中有3.4人死亡。2010年代紧缩政策的破坏性影响现在在富裕国家显而易见，美国和英国的预期寿命下降。发展中国家因世界经济衰退而丧生的人数可能达数百万。
去年，国际货币基金组织（IMF）的《财政监测报告》（Fiscal Monitor）题为“帮助人们反弹”（Helping People Bounce Back），它渴望建立一个政府能够“确保每个人都能获得负担得起的食物，并保护低收入家庭免受通胀上升影响”的世界。当然，它补充说，这不应该通过价格控制、补贴或减税来实现，因为这将“对预算造成巨大影响，最终无效”。
相反，自2019年以来，国际货币基金组织（IMF）规定，在财政整顿期间，应通过实施“社会支出下限”来保护最贫困人口，这些“社会支出下限”将卫生和教育等关键政府支出领域圈起来。
乐施会的研究人员分析了2020-21年加入国际货币基金组织计划的所有17个低收入和中等收入国家，发现社会支出下限只不过是“紧缩的遮羞布”。最可怕的是，他们发现“国际货币基金组织向一个贫穷国家提供的每一美元用于社会支出，都需要该国通过紧缩措施削减四倍以上。
紧缩政策阻碍了绿色投资的大规模推动
国际货币基金组织已经明确表示，它认为气候是“宏观关键”，因此可以纳入其维护金融稳定的任务中。然而，它在当地的行动仍然停留在过去。
建设零排放的发电和需求基础设施将需要资金，在发展中国家和发达经济体一样多。联合国非洲经济委员会（UNECA）的维拉·松圭（Vera Songwe）和伦敦政治经济学院的尼克·斯特恩（Nick Stern）于11月发表的一份报告证实，发展中国家每年需要大约2万亿美元才能实现气候目标。就在 2020 年，国际货币基金组织还认为脱碳纯粹是一种成本，但同年 10 月发布的一项分析发现，到 2050 年实现净零排放将对经济增长产生积极影响。
国际货币基金组织在其气候相关分析和建议中，仍然大力推动碳定价作为核心气候政策工具。即使高收入国家的西方政府采用“大力推动”投资方法，尽管研究得出结论认为碳定价是不够的（没有伴随的监管和投资），而且在政治上不受欢迎。
正如在波士顿大学全球发展政策中心召开的审查国际货币基金组织政策的独立工作组所指出的那样，“追求净零排放途径预计将导致高水平的公共债务。”
税收是紧缩政策的替代方案
资料来源：世界银行
由于公共财政紧张，企业国库因利润而增加，政府应该专注于通过税收而不是削减预算来增加收入。尽管完全没有被提及，但美国的《通胀削减法案》是一项税收法案：气候和医疗保健支出的资金来自向富人征税。《通胀削减法案》征收15%的企业最低税，并为美国国税局提供800亿美元的资源来追捕逃税者。美国财政部估计，向美国国税局提供的每一美元税收执法资源都会增加四美元的收入。《通胀削减法案》还通过对股票回购征收1%的金融交易税来筹集740亿美元的收入。
资料来源：IRA 10 年的收入估计。美国国会预算办公室和税收联合委员会的税收公平分析（链接）)
世界各国议会也提出了类似的政策。在阿根廷，对最富有的居民征收财富税，使该国GDP的近0.5%（24亿美元）增加，而哥伦比亚的左翼政府正在进行累进税制改革。令人鼓舞的是，意大利、莫桑比克、英国和玻利维亚等国都对能源公司的暴利征税，以资助社会服务。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：88 views
