Thum Ping Tjin
2023-04-28
翻译：AI
文中图片见原文。
不平等是新加坡日益严重的问题，威胁着该国的社会稳定。然而，政府在解决不平等问题上注重经济增长和个人责任，这意味着他们的政策可能无法反映人们的实际经验。
引言
急剧上升的不平等水平是一个具有深远后果的全球性问题。更高的不平等与更大的社会冲突相关。新加坡也不例外。日益加剧的不平等，加上生活成本的急剧上升，正在破坏这个政府特别重视社会稳定的国家的稳定。
新加坡的政治领导人认识到了这一点。在 2023 年 4 月 10 日第 14 届国会第二次会议开幕式上阐述政府的优先事项时，总统哈莉玛·雅各布表示，根深蒂固的结构性不平等将是政府的优先事项：“虽然任人唯贤长期以来一直是新加坡社会的’组织原则’，但政府需要重新考虑其教育和工作方法，以免优势和特权变得根深蒂固并持续几代人，“她说。
至少从 2018 年开始，这一直是人民行动党政府的优先事项，当时总理李显龙观察到，如果允许不断扩大的收入不平等造成“僵化和分层的社会制度”，“新加坡的政治将变得恶毒，社会将分裂，国家将衰落”。
但是，尽管人们一致认为不平等是一个问题，但关于如何处理它的共识要少得多。
特别是，人民行动党政府专注于衡量和处理不平等并解决不平等的具体方法。它侧重于收入不平等（即一些人从事高薪工作，导致贫富差距），但首先，它的衡量标准未能反映新加坡最低的 10%-20% 收入者的落后程度;其次，新加坡的不平等实际上是由稳步增长的财富不平等（例如人们的总财富，包括财产、股票或债券）驱动的。此外，人民行动党政府将不平等视为个人问题，而不是结构性问题。因此，人民行动党对不平等的概念和衡量与新加坡人民的生活和体验不平等脱节，它们基于一系列有问题的价值观，因此无法有效地处理新加坡人所经历的不平等。
本解释旨在了解新加坡的不平等状况，特别是影响政策制定者与公众如何看待不平等的价值观和假设。特别是，本文对过去二十年的不平等状况进行了分析，以确定四个相互关联的问题，这些问题破坏了人民行动党政府解决不平等问题的努力：第一，政策与不平等的日常生活经验之间的脱节;第二，将经济增长作为衡量不平等的关键因素;第三，优先考虑社会稳定;第四，继续坚持个人责任而不是导致不平等的结构性因素。
这是关于新加坡生活成本的三篇系列文章中的第3篇。在第 1 部分中，我们解释了 PAP 的经济模式、其历史渊源、其基本假设和原则以及其后果。我们列出了这种模式的权衡，并研究了替代方案。在第 2 部分中，我们研究了 PAP 对生活成本的政策，以及为什么它没有尽其所能降低新加坡人的生活成本。在这篇文章（第 3 部分）中，我们研究了经济模式的一个主要后果，即不平等程度的上升（尤其是财富不平等），及其对新加坡社会的腐蚀影响。
什么是不平等，为什么它很重要？
不平等是指个人或群体之间在机会、资源和结果方面的差异或差异。这些差异可以是经济、社会、政治或上述所有差异。由于各种原因，不平等可能是危险的，在多个层面上影响社会和个人。不平等的一些主要类型及其危险性包括：
- 经济/阶级不平等：高水平的收入和财富不平等会导致经济不稳定，因为它将资源集中在少数人手中。这可能导致消费者需求减少、公共产品投资不足以及金融危机的可能性增加。不平等会对个人的健康和福祉产生负面影响，尤其是那些难以获得医疗保健的低社会经济群体的人。不平等还会减少社会和经济流动的机会，使来自弱势背景的个人更难打破贫困的循环。这可能会使几代人的不平等长期存在，并限制经济增长和发展的潜力。它还可能导致环境退化，因为它可能导致富人过度消费和浪费，而穷人获得可持续生活的资源和机会可能有限。
- 社会不平等：不平等会侵蚀社会凝聚力和信任，因为它会在不同群体之间造成不公平感和分裂感。这可能会导致社会动荡、犯罪和政治两极分化的增加。不平等会限制获得优质医疗保健、教育和其他基本服务的机会，导致生活质量下降和预期寿命缩短。
- 政治不平等：不平等会扭曲民主进程，因为它通常会导致权力和影响力集中在富人手中。这可能导致政策决策有利于少数人的利益而不是多数人的利益，从而延续和加剧现有的不平等。国家内部和国家之间的高度不平等也可能导致全球不稳定。正如大流行病和气候危机所表明的那样，国家之间的不平等会导致大规模的医疗保健问题、社会动荡和地缘政治紧张局势，包括资源冲突和移民。
解决不平等问题对于促进社会和经济发展以及促进更加公正和稳定的社会至关重要。
为此，我们必须确定并了解其原因，并实施政策和做法，以整体方式促进更大的公平、公正和包容，以解决所有形式的不平等。
新加坡有多不平等？
新加坡不平等的真实状况如何？首先，衡量不平等的常规指标是基尼系数，它衡量频率分布值（例如收入水平）之间的不平等。基尼系数为 0 表示完全相等，即所有收入或财富值都相同，而基尼系数为 1（或 100%）则反映值之间的最大不平等。
基尼系数
图 1：就业住户人均住户收入的基尼系数。资料来源：新加坡统计局，
基尼系数所描绘的不平等在 2000 年至 2022 年期间相对稳定。扣除税收和政府转移支付前的基尼系数从 2000 年的 0.442 增加到 2007 年的峰值 0.482，然后在 2022 年下降到 0.437。在考虑税收和转移支付后，基尼系数从 2000 年的 0.414 上升到 2007 年的峰值 0.439，然后在过去两年中下滑到约 0.380。应该注意的是，2020-22 年的数据确实反映了由于大流行而显着增加了对公共福利的支持。然而，总体而言，收入不平等一直在缓慢下降。
图 2：政府税收和转移支付导致的基尼系数百分比变化。
人民行动党政府清楚地认识到并回应了基尼的变化。自 2000 年以来，政府转移支付和税收的影响基本上翻了一番，这反映了越来越累进的税收和政府转移支付。政府税收和转移支付已将不平等从 2000 年的 6.3% 左右降低到 2020 年的 17% 高位（大流行的第一年，所以可能是一个异常值）。
总体而言，以基尼系数衡量的净不平等性从 2000 年到 2012 年有所上升，但累进转移支付和税收使其稳定下来。2011 年的分水岭选举中，人民行动党在阿裕尼集团代表选区遭受了前所未有的损失，而人民行动党对此的反应也有助于解释为什么以基尼系数衡量的不平等在 2012 年达到顶峰。
但有一个主要警告：新加坡的官方基尼系数并未包括该国实际的所有人口。统计局的基尼系数数据是针对“居民就业住户”的：“居民就业住户是指住户参考人是新加坡公民或永久居民，并且至少有一名受雇人的住户。这不包括没有就业人员的家庭（例如，退休人员）。它还不包括完全是外国人的家庭，包括就业准证（通常工资高的专业人士，每月至少 5,000 新元）和外国工人（例如建筑工人和家政工人，工资低，每月 250 至 1,000 新元之间）。如果将它们包括在内，基尼系数可能会明显更高。
我们的整体收入基尼系数正在下降。这是否意味着不平等正在下降？
很遗憾，没有。基尼系数只是衡量不平等的一种方式。为了获得更好的想法，让我们看看另一种标准方法。
收入不平等
图 3：2000-18 年平均家庭人均月收入（最高收入与最低 10%）。资料来源：新加坡统计局，
从 2000 年（18.4）到 2012 年，前 10% 与最底层 10% 的收入比显著增加，但在 2013 年至 2020 年期间稳定在 24 倍左右——即新加坡最富有的 10% 的收入大约是最贫穷的 10% 的 24 倍——然后在大流行期间下降了 20.8 倍。
图 4：2000-18 年按十分位数划分的实际家庭人均收入变化。资料来源：新加坡统计局，
就 2000 年至 2022 年人均家庭收入的实际（即经通胀调整）变化而言，最低 10% 的人增长了 46.2%，前两个十分位数分别增长了 90.5% 和 77.9%。
但为什么这没有反映在基尼系数中呢？请记住，基尼系数衡量频率分布中的不平等。当我们查看图 4 时，我们意识到 3rd到 8th十分之一（即该国前 80%）的收入增长相对较相似（约 80-85%），而 9th十分位数增加了 90% 以上。这高于前 10% 的基尼系数，因此基尼系数会降低。但看看最底层的 20%。真正挣扎的是底层的 20%，尤其是底层的 10% 被抛在后面。
同样，同样的警告：“居民就业住户是指住户参考人是新加坡公民或永久居民，并且至少有一名受雇人的住户。它不包括没有就业人员且完全是外国人的家庭。”
换句话说，基尼系数是一个有用的数字，但它也可能真正扭曲我们对不平等的理解。我们需要其他方法来衡量不平等，以反映人们实际是如何体验不平等的。
因此，收入不平等实际上比整体基尼系数告诉我们的要糟糕。衡量不平等的更好方法是什么？
有什么更好的方法呢？没有“最好”的方法，但有更好的方法，因为在新加坡，人们体验不平等的方式是由财富不平等驱动的，而不是收入不平等。
财富不平等
财富不平等是衡量人们实际拥有多少的不平等分配的指标。它着眼于个人或家庭的资产或净资产。财富包括所有有价值的资产，例如金钱、财产、股票和债券，减去所欠的任何债务或负债。与衡量个人或家庭收入分配不平等的收入不平等的收入不平等不同，财富不平等不仅考虑当前收入，还考虑过去的储蓄、投资和其他积累的资产。财富不平等会限制向上流动的机会，加剧社会和经济分层，并导致经济和政治权力集中在少数人手中。
图 5：财富基尼系数。资料来源：瑞士信贷全球财富数据库 （2010–21）
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/global-wealth-report.html
财富不平等稳步上升，尤其是与香港、台湾和其他类似的东亚地区相比。从绝对值来看，财富基尼系数始终高于收入基尼系数。换句话说，新加坡的财富越来越集中在少数人手中。
同样，瑞银的一份报告显示，从 2008 年全球金融危机结束到 2023 年，新加坡的平均（平均）财富增长了惊人的 116%，但其财富中位数（正好处于中间位置的人的财富）下降了 2%。换句话说，虽然新加坡的财富大幅增长，但绝大多数增长最终都落入了已经富有的人手中。
这也不是全球经济的典型情况。虽然意大利和西班牙的平均财富增长也超过了财富增长中位数，但差异很小，尤其是与新加坡的严重差距相比。在大多数国家，财富增长中位数要么高于平均水平，要么至少平均财富增长和财富中位数都有所增长（或者两者都下降，在希腊）。
在此期间，瑞银（UBS）通过基尼系数衡量的新加坡财富不平等程度上升得比其他任何国家都快，目前为70分（满分100分），高于香港和印度尼西亚等地区。新加坡的财富不平等在 2008 年至 2023 年期间恶化了22.9%，是瑞银经济体表中最严重的。
图 6：瑞银 2024 年财富报告，第 21 页。
这种财富不平等是新加坡经济模式的结果（参见第 1 部分：了解 PAP 政府的经济模式）。作为总理，李显龙经常强调吸引富人的重要性，并使新加坡对国际资本具有高度吸引力。
然而，在实践中，人们通过哪些方式体验财富不平等呢？
让我们来看看两件非常明显且常用的财富代理的东西：豪车和私人住宅。这里有两个有趣的趋势。首先是在此期间，豪华车在汽车总数中的份额急剧增加。
图 7：豪华汽车（阿斯顿马丁、宾利、法拉利、兰博基尼、迈凯轮和劳斯莱斯）在汽车保有量中的份额。
资料来源：新加坡陆路交通管理局。“按品牌划分的年度汽车保有量”。Data.gov.sg。
https://data.gov.sg/ dataset/annual-car-population-by-make
| 2000 (%) | 2019 (%) | % Change | |
| Home Ownership Rate Among Resident Households | 92 | 89.3 | -2.7 |
| Total HDB Dwellings | 93.1 | 90.9 | -2.2 |
| HDB 1- And 2-room Flats | 19.3 | 40.6 | 21.3 |
| HDB 3-room Flats | 96.1 | 93.8 | -2.3 |
| HDB 4-room Flats | 98 | 95.9 | -2.1 |
| HDB 5-room And Executive Flats | 98.5 | 96.8 | -1.7 |
| Condominiums & Other Apartments | 80.8 | 81.9 | 1.1 |
| Landed Properties | 89.8 | 90.7 | 0.9 |
| Other Types Of Dwelling | 56.1 | 59.7 | 3.6 |
图 8：按住宅类型划分的新加坡房屋拥有率。
资料来源：新加坡统计局，https://tablebuilder.singstat.gov.sg/table/TS/M810401
第二个是 1 房式和 2 房式组屋的拥有量显著增加。这可能是由于 2015 年推出的 2 房灵活计划，允许老年人和其他特定群体拥有 2 房公共住房单元，数字证明了这一点。从 2000 年到 2014 年，1 房和 2 房公寓的所有权约为 18-23%;从 2015 年开始，它飙升至 33.9%，并从那里继续增长。与此同时，组屋的价格上涨了 64%，超过了同期（非有地）私人房产的价格上涨了 50%。与此同时，有地房产的价格上涨了 69%。
| HDB Resale Price Index | Private Residential Property Prices – Landed | Private Residential Property Prices – Non-landed | All Private Residential Property | |
| 2000 Q1-2019 Q4 | 64% | 69% | 50% | 55% |
图 9：2000 年第一季度至 2020 年第一季度按住宅类型划分的新加坡房地产价格名义变化。资料来源：市区重建局和建屋发展局，data.gov.sg。https://data.gov.sg/dataset/private-residential-property-price-index-by-type-of-property 和 https://data.gov.sg/dataset/hdb-resale-price-index
新加坡的住房非常复杂，很难从有限的数据中一概而论，但很明显，人们正在购买较小的组屋，而且组屋价格的上涨速度明显快于类似大小的私人组屋。鉴于住房对新加坡社会稳定和国家认同的敏感性和核心地位，任何认为组屋越来越负担不起的看法都预示着社会不稳定。
消费不平等
消费不平等是指一些人比其他人获得更多的商品和服务（即富人可以买得起更多的东西，但又能买多少东西？这可能包括住房、食品、医疗保健、教育和休闲活动等。它是通过观察不同收入或社会群体的人们消费（购买）多少来衡量的，可以帮助我们了解一个社会的平等程度或不平等程度。
消费不平等通常被视为衡量不平等的更准确指标，因为它考虑了收入中未反映的因素，例如资产价值变化、政府转移支付和信贷获取。例如，收入高但债务大的家庭可能无法像收入较低但没有债务的家庭那样消费。
然而，准确衡量消费不平等可能具有挑战性，因为它需要有关家庭消费模式的详细数据，而这些数据可能难以收集且成本高昂。但这在新加坡不是什么问题。在新加坡，消费不平等是使用家庭支出调查 （HES） 来衡量的，这使得数据不容易像税收收入或财富数据那样出现潜在的少报。然而，它与收入数据不能直接比较，因为它确实包括没有收入的家庭。对于 HES，居民住户被简单地定义为“居民住户是指以新加坡公民或永久居民为户主的住户”。
图 10：按收入五分位数划分的人均每月支出。资料来源：新加坡统计局住户支出调查，https://tablebuilder.singstat.gov.sg/table/CT/16450
图 11：人均每月平均支出比率，最高与最低 20%。资料来源：新加坡统计局住户支出调查，https://tablebuilder.singstat.gov.sg/table/CT/16450
收入最高的20%与收入最低的20%的开支比率，由2002/03年度的3.53上升至2007/08年度的3.78，其后在2017/18年度（有数据可查的最近一年）下降至3.12。观察到所有收入五分位数（20% 的区块）的支出全面增加。这表明消费不平等没有收入不平等那么严重。
代际不平等
代际不平等是指社会内不同代际之间，尤其是父母和孩子之间，在机会、结果或福祉方面的差异。代际不平等会受到多种因素的影响，包括经济、社会和政治条件。
衡量代际不平等的一个常见指标是社会流动性，它指的是与父母相比，个人在经济阶梯上可以上升或下降的程度。高水平的社会流动性表明，无论家庭背景如何，个人获得经济成功的机会都更大，而低水平的社会流动性表明家庭背景在决定一个人的经济前景方面起着更重要的作用。
代际不平等也会受到获得教育、医疗保健、住房和其他资源方面的差异的影响，这些差异会影响一个人一生中的机会和结果。
鉴于这些相对收入可能会波动，并且同一代人中的家庭从一个收入十分位数转变为另一个收入十分位数，因此代际流动性信息可以说是新加坡有能力为所有人提供平等机会的最信息指标，无论其背景如何。
新加坡的代际流动性有多好？
图 12：收入最低的 20% 的父母所生的孩子达到收入前 20% 的百分比。资料来源：财政部 （2015）。
2015 年，新加坡财政部 （MOF） 发布了一份论文，其中包括对新加坡代际不平等状况的罕见分析。该论文研究了 1978-82 年出生的儿童。研究得出的结论是，新加坡最贫穷的 20% 父母所生的孩子后来达到收入最高的 20% 的比例，并将其与美国、英国、丹麦和加拿大等其他发达国家进行了比较。财政部发现，新加坡的失业率最高，为 14.3%。这几乎是美国 7.5% 的两倍。他们的流动性与 1969-73 年出生的新加坡人大致相同。
但是，背景很重要。该报告指出，“新加坡相对较高的流动性估计可能反映了这些群体成长期间发生的快速经济转型。在 1980 年代和 1990 年代，新加坡的快速转型伴随着显着的扩张。因此，随着“新加坡发展步伐的放缓，未来维持这种流动性将是一个越来越大的挑战”（财政部 2015 年）。
换句话说，新加坡历来具有良好的代际社会流动性，因为我们的基数较低。作为一个起步较贫穷的国家，与美国、英国、丹麦和加拿大等国家相比，我们的发展过程中自然有更大的机会。
因此，报告显示，在代际收入流动性方面，与其他国家相比，今天 40 多岁和 50 多岁的新加坡人的流动性更高。
但是我们的孩子呢？
教育不平等
教育不平等是指不同学生群体之间基于社会经济地位、种族、民族、性别或地理位置等因素在获得优质教育、教育资源和学业成绩方面的差异。这些差异会影响学生的机会、成功和整体生活成果，使社会和经济不平等长期存在。
教育在新加坡的发展中发挥着核心作用，并继续成为我们解决不平等问题的基石。新加坡学生在教育系统中感到如此大压力的原因之一正是因为他们的成绩对他们未来前景的影响有多大。因此，不同群体对教育体系的体验不成比例地影响了新加坡人对不平等程度的看法，以及该体系在确保代际流动性方面的真正精英程度。
就绝对教育成果而言，新加坡学生在国际学生评估计划 （PISA） 的数学和科学成绩中一直名列前茅。然而，PISA 的经济、社会和文化地位指数 （ESCS） 发现，由于相对于非弱势学生，由于经济、社会和文化地位的劣势，新加坡学生最有可能表现更差的第四位。
为什么会这样？该报告指出，虽然没有劣势并不能保证更高的成绩分数，但它确实提供了一个“地板”，让来自较富裕家庭的学生不会表现得太差。用报告的话来说，新加坡的制度是“社会经济优势更多地是防止低绩效的保护，而不是通往高成就的跳板”。
这似乎与前面显示的稳定的代际流动性数据不一致，但请记住，之前的数据来自 1980 年代和 1990 年代。此数据来自 2016 年。这不仅可能更好地反映了当代代际不平等的状况，而且与财政部的报告一致，即随着新加坡变得更加发达，流动性将下降。
原因在于新加坡臭名昭著的补习班（私营部门提供的补充课程）。在新加坡，家长将孩子送到校外参加此类课程是一种普遍的做法，其主要目的是提高考试成绩。
| Income Quintile | Average | |||||
| 1st – 20th | 21st – 40th | 41st – 60th | 61st – 80th | 81st – 100th | ||
| HES 02/03 | S$25.8 | S$54.6 | S$86.2 | S$110.1 | S$138.9 | S$83.1 |
| HES 07/08 | S$28.5 | S$59.4 | S$60.8 | S$81.9 | S$102.8 | S$66.7 |
| HES 12/13 | S$33.9 | S$68.3 | S$107.3 | S$144.1 | S$174.9 | S$105.7 |
| HES 17/18 | S$45.3 | S$75.8 | S$121.2 | S$152.6 | S$167 | S$112.4 |
| % Increase from 02/03 to 17/18 | 75.6% | 38.8% | 40.6% | 38.6% | 20.2% | 27.2% |
图 13：家庭在私人补习和其他教育课程上的平均每月支出 （S$）。资料来源：新加坡统计局。
图 13a：家庭平均每月私人补习和其他教育课程支出 （S$）。上图 12 的可视化。
PISA 指数所表明的社会经济劣势，学费支出的分层证明了这一点。前 20% 的家庭在学费和其他教育课程上的支出始终较高。此外，前 20% 与后 20% 之间的差距之比从 02/03 报告的 5.4 倍下降到 17/18 年的 3.7 倍。总的来说，从 2002/03 年到 2012/13 年，补习行业的规模几乎翻了一番，从每年约 7.82 亿新元增加到 14.75 亿新元，家庭都在学费上花费更多，但较贫困的家庭必须花费更大比例的收入。最富有的家庭自然是绝对花费最多的，但一天只有 24 小时，孩子可以花在学习上的时间也只有这么多，所以（谢天谢地）孩子可以做多少学费是有上限的。
请总结一下：新加坡到底有多不平等？
基尼系数等宏指标的不平等和收入不平等表明，总体而言，经济不平等很高，但由于累进税和政府转移支付，经济不平等是稳定的并缓慢下降。然而，同样的衡量标准表明，底层 20% 的新加坡人明显落后。
但收入不平等并不是新加坡人经历不平等的主要方式。财富不平等是新加坡不平等的主要驱动力，而且只会越来越严重。然而，人民行动党无法处理这个问题，因为财富不平等是他们经济模式的直接结果（参见第一部分：了解人民行动党政府的经济模式）。
此外，根据人民行动党政府自己的研究，教育不平等（以及由此产生的社会流动性）一直在恶化。教育是新加坡社会流动性的一个关键因素，随着补习行业规模翻倍，家长们为学费支付更多费用，或支付更多学费，或两者兼而有之;学生可能会觉得他们必须花更多的时间上课。父母可能还记得他们在 1980 年代和 1990 年代是如何在没有学费或最低学费的情况下参加比赛的，但他们的孩子不得不花大量时间学习才能跟上。
归根结底，重要的不仅仅是不平等的统计状态，还有不平等的日常经验。人们觉得生活变得越来越不公平和不平等。对于这些问题，再多的数据表明不平等是稳定的，都无法克服不公平的感觉并平息人们的愤怒。
人民行动党为解决不平等问题做了什么？
不断上升的不平等指标、民众对政府精英主义的不满和愤怒——以 2006 年臭名昭著的黄树民精英主义争议为代表——以 2011 年选举的分水岭为顶点，人民行动党失去了 6 个席位，其中包括首次获得一个团体代表选区（阿裕尼），导致人民行动党做出回应。
它改变了围绕精英主义的修辞和叙事，以前它把精英主义辩解说是精英统治的自然结果。它还增加了社会支持政策，制定了更多的就业和移民法规，以确保低技能工人有更好的前景和收入，并逐步增加了幼儿教育补贴、社会支持和医疗保险。
这些政策应对措施可以总结如下：
首先，扩大社会福利计划，包括通过各种计划增加用于社会福利的资金，以及为社会计划设立专门的捐赠基金（社区关怀捐赠基金）。然而，无论从任何国际比较来看，尽管国家预算强劲且城邦国家拥有可观的财政储备，但福利支出仍然很低。
其次，补充特定行业低工资新加坡人的收入。2007 年推出的工作福利收入补贴 （WIS） 由两个部分组成——现金占 40%，另外 60% 进入工人的公积金账户。它旨在补贴收入，但也支持低收入工人的退休和医疗需求资金。但这并不能显著缩小收入差距，还可能导致不正当的激励措施，雇主可能会决定降低工资或限制加薪。
新加坡没有最低工资。相反，累进工资模式 （PWM） 针对的是低收入新加坡人集中的特定行业，即清洁、安全（如保护设施的民用安全）和园林绿化行业。它规定了每个部门内的不同工作等级，以帮助促进进步，并规定了这些工作的最低收入。
第三，减少了教育系统中的竞争压力，减少了较富裕家庭在教育系统中获得早期优势的机会。2011 年后，政府采用了更富有同情心的叙述方式，并强调通往成功的多种途径。高风险考试和排名的数量已经减少。
第四，使税收制度更加累进。商品和服务税 （GST） 加剧了不平等。为了解决这个问题，政府推出了一系列计划，包括吸收公共教育和医疗保健的消费税，并在 2013 年实施了永久消费税券 （GSTV） 计划，为低收入新加坡人提供现金和水电回扣，为老年人充值医疗储蓄账户 （MediSave） 以及其他福利。但 GST 税率今年已上调，明年将再次上调，到 2024 年将达到 9%。
此外，政府还采取了更多措施来使所得税和财产税结构更加累进，例如，2015 年提高了最高收入阶层的个人所得税，并在次年引入了税收减免上限;增加对有特殊需要儿童的在职母亲的税收减免;更累进的财产税。
从不断下降的基尼系数可以看出，这已经奏效了。对不平等产生了积极影响。今天，人民行动党在不平等问题上谈得很好——但它的政策实际上告诉我们它是如何看待这个问题的呢？
这告诉我们 PAP 如何看待和解决不平等问题，以及其价值观和假设存在哪些问题？
这些政策有助于我们理解人民行动党决策背后的基本假设以及他们选择做出的权衡。
不平等主要从经济角度来看
首先，政府认为经济增长是解决不平等问题的最佳方式。人民行动党的历史优先事项是，而且仍然是经济增长。水涨船高，使人民行动党能够在 1960 年代和 70 年代解决不平等问题，他们今天继续这样构建。新加坡第一任总理李光耀在他的回忆录中写道，人民行动党政府“选择通过资产增值来重新分配财富，而不是通过消费补贴”。专注于经济增长与人民行动党自身的历史优先事项及其继续垄断权力的理由完全吻合。这也符合人民行动党自身与外国资本的联盟。它致力于帮助资本主义实现利润最大化。这是其使新加坡成为外国直接投资有利可图的目标战略的核心。
人民行动党领导人如何谈论不平等就证明了这一点。2018 年，时任副首相尚达曼表示，就像自动扶梯一样，社会中的每个人都必须不断进步，国家必须不断发展以维持社会流动性，“一个继续将每个人向上的自动扶梯也使一个国家更容易实现社会流动性”。
这有几个重要的含义。最重要的是，PAP 将不平等定义为经济生产力的机会不平等。因此，人民行动党针对不平等现象的处理方式是解决阻碍新加坡人最大化其经济生产力的结构性障碍。这包括确保来自弱势背景的学生获得教育机会，这本身就是决定一个人在新加坡经济前景的主要因素。
同样，人民行动党政府也小心翼翼地不破坏新加坡的国际竞争力，一方面是在允许工人保持生产力的领域提供最大的补贴，例如提高技能;通过在工人退休后补贴养老金和医疗保健;以及选择性地专注于低收入新加坡工人集中的行业，而不是制定全面的最低工资，这可能会削弱经济竞争力。
因此，人民行动党解决不平等问题的方法使工人更容易提高经济生产力，让弱势家庭的孩子更容易参加教育激烈的竞争，而不是通过寻找其他评估人类价值的衡量标准。
从长远来看，这可能会适得其反。如果不平等的根本原因是资本主义剥削，那么人民行动党的目标是让新加坡人更容易参与他们的剥削，而不是减少剥削的机会。新加坡国立大学工人党 （WP） 成员、社会学家吴丹尼 （Daniel Goh） 在 2013 年指出，人民行动党政府的言论“分散了我们对个人主义和不平等问题的根本原因——肆无忌惮的资本主义的注意力，并将责任完全归咎于个人心理”。人民行动党政府没有考虑其他减少不平等的方法，从根本上说是通过提高工资来保护工人免受剥削：加强工人为公平工资（如劳动法、工会）、最低工资、全民社会福利、全民免费教育进行谈判的能力。人民行动党对不平等的看法中缺少任何关于人类固有尊严和价值的平等概念。
这些数值的一个明显指标是，统计局的报告不包括没有收入的住户（例如退休家庭）、没有新加坡人和永久居民的住户，以及低工资的外国工人。不考虑经济生产力低下的人、不投票的人以及在这里被剥削但不能留下来的人，可能是一种技术选择。这也有可能只是为了让数字看起来更好。但所有这些群体都会影响新加坡的不平等和相对生活成本，并受其影响。更重要的是，他们都是我们社区的一部分，他们都是人。在世界范围内，政府衡量不平等的方式可能大不相同。归根结底，它选择如何衡量它反映了他们的优先事项和价值观。
解决不平等问题与社会稳定相平衡
第二个优先事项是社会稳定。人民行动党将在必要的经济优先事项上妥协，以维持社会凝聚力，但不会更进一步，而且它小心翼翼地不保证社会福利会得到维持或公民享有任何福利的权利。Workfare Income Supplement 和 Progressive Wage Model 等计划小心翼翼地为被剥削的工人提供足够的支持，以防止彻底的愤怒，并且可以随时撤回。正如加里·罗丹 （Garry Rodan） 所指出的，“人民行动党自 2011 年以来的政策表明，只要社会权利没有得到保障，技术官僚精英的自由裁量权没有受到损害，它就不会抵制社会福利的增加。此外，人民行动党的增长模式施加了结构性限制——过多的再分配将影响盈利资本积累所需的条件。
同样，根据定义，一个真正进步的议程会破坏当前精英的社会和经济地位，因为它将是再分配的，并寻求将工人阶级创造的被资本家掠夺的利润返还给工人。这将严重破坏新加坡的社会结构。人民行动党关于不平等的叙述侧重于开放获得优势和特权的机会，而不是创造一个不需要存在这些优势和特权的更加公正或平等的社会。
赞同任人唯贤，强调个人责任而不是结构性因素
虽然人民行动党从结构性的角度解决了经济不平等问题，但在其言论中，人民行动党继续支持精英统治，并继续强调个人责任，而不是造成不平等的结构性因素。
2018 年，李显龙总理通过四个指标定义了任人唯贤的成功：第一，每个孩子都有良好的人生开端，无论他们出生在哪个家庭;其次，当每个人才都得到认可并得到充分发展时;第三，当每一个机会都向任何具有正确态度和能力的人开放时;第四，当一个有能力的人在被接受、贡献和领导社会方面面临最小的社会障碍时。
因此，尽管最近的政策承认结构性因素，但人民行动党继续强调个人责任是比结构性因素更能决定不平等的因素。“任人唯贤”仍然是其社会政策的核心神话和信条。围绕精英政治的问题，特别是它被用作一种意识形态，让人们接受他们在社会等级制度中的地位并限制获得生产资料的机会，已经在其他地方讨论过，这里不需要重复，但最重要的问题是，它把成功的负担放在个人身上，将他们的失败归咎于个人。 为现有精英保留权力辩护，并允许操纵“功绩”的定义（有意或无意）以适应那些控制系统的人。
因此，对于绝大多数新加坡人来说，政府解决经济结果的根本不平等的尝试通常是间接的，更侧重于纠正长期的机会平等。人民行动党认为，一个人是否能够在体制内取得成功，仍然在你的个人领域内。
张友燕 2018 年的开创性著作《这就是不平等的样子》充分证明了新加坡制度的问题。根据 2013 年至 2016 年对新加坡租赁公共住房社区的访问，Teo 对新加坡的社会经济不平等进行了深入研究。她挑战了人民行动党关于任人唯贤和经济生存的主流叙事，认为这些叙事掩盖了这些家庭的困境并为其辩护，以支持人民行动党通过就业和传统家庭结构实现自力更生的政策优先事项。她指出，一个人的收入如何严重影响获得优质公共产品和服务（如医疗保健或住房）的机会，并强调了使不平等长期存在的系统性障碍和结构性因素，例如住房政策、教育和就业。她展示了贫困如何严重限制了贫困者的选择，它如何削弱了他们的能动性，并像滚雪球一样对他们的孩子不利，即使这些家庭的父母努力为他们提供与其他人相同的机会和生活经历。这些动态还通过用“正常”的生活方式来评判穷人的尊严。当无法达到这些标准时，结果被错误地归因于他们的个人失败，而不是结构性条件。
简而言之，由于任人唯贤的神话，一个人的收入反映了一个人作为一个人的辛勤工作、功绩和价值。因此，如果某人很穷，那是他们的错，因为他们没有足够努力地工作，而不是出生在贫困或阻碍社会流动的结构性条件下。因此，他们贫穷的事实被用来证明歧视他们和恶劣对待他们是合理的。
总的来说，Teo 认为，制度塑造了个人的结果，改善穷人的处境必须超越财务转移支付，改变主流叙事以及新加坡人对特权、贫困和不平等的看法。
结论：不平等如何腐蚀国家认同
最后，让我们看看衡量不平等的最后一种方法。
图 14：世界价值观调查：新加坡人对自己的国籍感到自豪吗？资料来源：世界价值观调查，https://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp
2018 年亚洲新闻台的一项调查发现，阶级，而不是种族或宗教，是新加坡最分裂的因素。他们发现，那些认为自己是上层阶级的人更有可能对新加坡有归属感，并为身为新加坡人而感到自豪。这表明，随着社会经济不平等变得更加严重，它会腐蚀国家认同。世界价值观调查 （WVS） 报告证实了这一点，在该调查中，认为自己是下层阶级的新加坡受访者中，对自己的国籍感到“非常自豪”或“相当自豪”的比例一直较小。
经合组织对学生在学校的归属感的调查进一步强化了这一更大的主题，即社会经济分歧越来越影响身份认同感，他们发现这与“安全感、身份认同和社区感……（这）支持学术、心理和社会发展“（第 69 页）。虽然大多数经合组织国家认为社会经济优势儿童和弱势儿童之间的差距保持稳定或缩小，但新加坡是 2012 年至 2015 年 PISA 周期期间弱势儿童在学校的归属感相对于富裕同龄人下降的六个国家之一，在所有接受调查的国家中下降幅度最大。该报告引用的研究显示，学生的归属感会影响他们的自我认同、他们对生活的整体满意度以及他们学习和努力接受教育的动力。
回到本解释开头对不平等的定义，我们必须记住，不平等可以是经济、社会或政治的，但它最终是一个根本上主观和情感化的问题。基尼系数和其他宏观经济指标可能告诉我们，我们正在变得更加平等，但是当人们环顾四周，看到退休人员收集纸板，看到大量非常富有和非常贫穷的外国人，豪车在街上呼啸而过，房价因外国资金涌入而上涨，父母为孩子支付越来越高的学费。 这引发了任何经济统计数据都无法解释的情绪化反应。
换句话说，不平等既是政治的，也是经济的。它深入到我们自己的公平感、归属感和我们在社会中的位置。如果人们觉得某种情况不公平，就会破坏他们参与社会的意愿，破坏他们相信政府以他们的最大利益为出发点，以及集体合作的意愿。这为民粹主义和其他基于恐惧和怀疑的有毒政治打开了大门。如果人们觉得社会不公平，那么再多的经济数据、统计数据和故事都无法说服他们。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：11 views
