来源：https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304393224000680
Journal of Monetary Economics
By André Victor & Doherty Luduvice
美国克利夫兰联邦储备银行
2024-06-12
翻译：AI
要点
•用UBI改革收入保障，可以为不同的UBI规模带来福利收益。
•中性UBI增加了总量并降低了不平等。政策 UBI，反之亦然。
•在这两项改革中，消费和可支配收入不平等都有所减少。
•资产测试和劳动力设置成本是UBI改革机制的关键。
•UBI改革可以通过不同的税源实现福利收益。
摘要
我开发了一个异质代理重叠代际模型，以评估用UBI政策取代美国收入保障体系的福利效应。我研究了两个反事实的练习：一项是支出中立的改革，另一项是大规模的、以政策为导向的UBI改革，每月转移支付相当于1000美元，两者都由消费税的变化提供资金。第一项措施具有适度的财政影响，导致总产出和就业增加，并减少收入和财富不平等。第二种做法需要大幅提高消费税率，减少就业和产出，并加剧收入不平等，从而为财富提供横盘整理。在这两种情况下，可支配收入和消费的分配都更加平均，顶部的应计收入较少。这两个经济体都产生了积极的福利收益，其中慷慨的UBI经济的福利收益更大。
介绍
普遍基本收入（UBI）是给予特定地区或国家的所有公民的无条件转移。在过去几年中，发达经济体和发展中经济体都在进行试点项目和实验。这个想法在经济学中远非新鲜事，因为米德（1935）、弗里德曼（1962）和阿特金森（1996）等人都提出了类似的概念——负所得税——并且长期以来一直被政治光谱的所有传统思想家讨论（Van Parijs和Vanderborght，2017）。在全国范围内，拟议政策的跨度相当广泛：从工作年龄开始时在现有计划之上的大额一次性补助金，到福利体系的完全替代，包括社会保障和健康福利（Murray，2006 年，Thigpen，2016 年，Lowrey，2018 年）。
本文评估了用美国福利体系的当前收入保障份额替代全民基本收入的效果。我通过数值求解了一个动态一般均衡模型，该模型能够提供如此广泛的福利国家改革的微观生命周期和预算影响，以及规范性评估，建立在丰富的动态和异质性之上，并考虑到对不平等的整体影响。我开发了一个大规模的代际重叠模型，该模型具有退休和家庭间的异质性，该模型包括劳动力供给的密集和广泛的边际，通过劳动力市场经验积累的人力资本以及儿童保育成本。家庭在永久能力、生育状况、初始资产水平和估计的特殊生产率冲击方面也存在异质性，其中包括高生产率状态，以解释财富分配顶部所占的份额。
该模型的福利体系由收入和社会保障体系（以下简称IS和SS）组成，模仿美国的结构，考虑了经济状况调查要求及其税收对应物。IS 系统包括收入所得税抵免 （EITC）、补充营养援助计划 （SNAP）、贫困家庭临时援助 （TANF） 和补充保障收入 （SSI），后者只能通过退休获得。党卫军制度是预算平衡的，并向经济中的所有家庭支付退休福利。我将模型校准到美国经济，并利用这个宏观经济工具包，对实施福利制度改革以实现全民基本收入（UBI）进行反事实分析，并评估经过经济状况调查与无条件转移支付对福利的影响。
为了将这个模型引入数据，我使用 2008 年收入和计划参与调查 （SIPP） 面板（类似于 Heathcote 等人，2010 年）估计了一个考虑到现金转移接受者目标人群的工资过程，并校准参数以匹配数据时刻。数量经济可以以无针对性的方式复制IS系统的整体规模以及其税收对应物。该模型还很好地近似了收入和财富分配的不平等程度，包括它们的底部和顶部尾巴。这是通过人力资本积累、对资产和收入限制的经济状况调查转移支付计划以及校准的超级明星特质状态来实现的。
我实施的第一个反事实改革是支出中性改革，该改革在转移支付中保持预算支出总额不变，并允许消费税率进行内生调整以平衡政府预算。这是由通过增值税为UBI提供资金的共同政策建议所推动的，增值税在观察上等同于模型中的消费税。总反应包括实物资本增加15%，同时均衡利率下降。其结果是由假设代理人推动的，这些代理人在其生命周期的早期，在基准情景中处于财富分配的底部，现在由于缺乏经济状况调查和反事实经济中较低的平均转移水平而储蓄更多。在总资本增长的推动下，产出增长了13%。由于没有转移支付要求，而且全民基本收入的规模较小，影响了总体劳动力市场，使参与率提高了10个百分点以上，进一步促进了储蓄和劳动力供应的增长。这项改革对提高UBI收入的税收努力产生了适度影响，因为消费的内生税率增加了1.5个百分点。新经济的税前收入和财富不平等程度较低，可支配收入分配较好。
在我的第二次反事实练习中，我实施了类似于 2020 年美国大选民主党总统候选人安德鲁·杨 （Andrew Yang） 提出的 UBI 改革。我让示范经济中每个家庭的转移支付总额相当于每年12,000美元。在这种情况下，消费税率需要提高19.3个百分点，以平衡政府预算，这并不奇怪。经济的总体反应是资本和产出的收缩，同时源于工时的减少、劳动力参与率的下降以及由高消费底线产生的预防性储蓄动机的下降。关于对不平等的影响，第二次UBI改革提高了税前收入的基尼系数，而财富则横盘整理。这主要是由于劳动力供给结构引发的选择机制，这种选择机制源于留在劳动力大军中的高生产率主体，他们是唯一可以通过更高的储蓄来缓冲消费的人。然而，由于收入最高的五分之一人口所积累的手段减少，分配最底层的可支配收入不平等有所减少。在两种反事实的UBI经济体中，可支配收入不平等的减少之后，更多的消费再分配向收入分配的底部，而收入分配又从顶部重新洗牌。
在无知的面纱下，新生儿的消费当量变化是2.8%，以达到与支出中性UBI替代方案相同的福利水平所需的。慷慨的UBI转移也产生了可观的福利收益，CEV为3.9%。为了在反事实中检验其反事实变化背后的机制，并揭示稳态分析中福利收益的来源，笔者进行了几种不同的分析，突出了资产测试的不同作用、劳动力供给中的设置成本、关闭政府预算约束的不同税收来源以及政府支出和债务的财政规则。在支出中性研究中的一个关键发现是，在这个反事实中，福利改善的相关份额是由于在消除资产测试时观察到的损失的净结果，以及在劳动力供应设置成本高的经济体中消除收入和收入门槛的收益。此外，支出中性的全民基本收入改革能够持续产生福利收益，而该税率与用于关闭政府预算的税率无关，并且在拥有大量全民收入和固定政府支出和债务水平的经济体中，收益不那么明显。
最后，过渡动态影响了稳态的福利反应，这主要是由于与总资本的缓慢调整相比，转型初期总劳动力的波动更为剧烈。它减少了支出中立的反事实的福利收益，增加了政策导向的UBI的福利收益，因为从长远来看，资本在前者之后增加，在后者之后减少。在过渡时期，福利沿年龄维度的分解表明，在第一种反事实情景中，福利收益在以后的年龄更为明显，因为有子女的工薪家庭获得的转移支付较低。第二次改革在早期和晚期的收益更为明显，而在退休前后的年龄则有所损失。这些结果进一步通过能力和生育状况的细分得到证实，其中能力较低的家庭或有子女的家庭获得的收益最小或损失最大，这取决于UBI的规模。
本文组织如下。在本节的其余部分，我将对相关文献进行回顾。在第 2 节中，我构建了我的定量模型的设置。在第 3 节中，我将介绍用于将模型映射到数据的校准。第4节介绍了基准经济的结果和初始稳定状态的属性。第 5 节列出了所探索的量化工作和两项反事实的 UBI 改革的结果。在第6节中，我进行了几次练习，以检查改革影响背后的机制。在第 7 节中，我讨论了过渡动态的结果及其对福利的影响。最后一部分陈述了我的结论。
首先，我简要地讨论了关于无条件转移支付对劳动力市场效应的经验证据。Marinescu （2018） 记录了相关实验的实证结果，例如负所得税、赌场红利接收者和彩票中奖者。她观察到，在这些项目中，要么对劳动力市场供应没有影响，要么工作和收入略有减少，但没有统计学上的显着减少。Jones 和 Marinescu （2022） 使用综合控制方法，发现股息现金转移对就业人口比率没有影响，并表明对广泛的边际而言，阿拉斯加永久基金股息是少数几个明显的意外之财转移的明显例子之一。
在伊朗举行的一项现金转移支付计划也证实了劳动力供应的小幅反应，该计划补偿了能源补贴的取消;该计划的接受率约为 95%（Salehi-Isfahani 和 Mostafazi-Dehzooei，2018）。相反，Giupponi （2019） 关于基于配偶死亡的福利转移的研究使用意大利行政数据来估计失去福利对收入的影响。她估计，从非劳动收入中赚钱的边际倾向约为-1.0，表明比以前在文献中观察到的响应更大。Egger 等人（2022 年）的最新证据估计了肯尼亚农村大规模现金转移支付的行为和一般均衡影响。作者没有观察到接受治疗的家庭的劳动力供应发生了有意义的变化，支出增加，地方财政乘数为2.5。对于长期影响，Price and Song （2018） 发现西雅图-丹佛收入维持实验降低了参与者后期的收入，而 Cesarini 等人（2017 年）研究了瑞典彩票奖金的财富效应，发现中奖者的收入略有减少，结果是持久的，无论年龄、教育和性别如何。
UBI概念回归政策辩论，最近又回归经济学文献，这既是由于其简单的设计，也是由于最近经济不平等加剧、劳动力参与率下降和自动化的趋势（Nakajima，2017年，Michaels，2017年，Acemoglu和Restrepo，2020年）。此外，在过去20年中，联邦支出和参与经济状况调查的收入保障计划都稳步增长，与UBI不同的是，这些计划的测试门槛可以产生高有效的边际税率（CBO，2013，CBO，2015）。与任何改革提案一样，UBI类型的计划涉及权衡取舍，这引发了对其实施的有效性和可行性的怀疑（Ravallion，2019;Kearney和Mogstad，2019）。最令人担忧的是，他们的融资可能需要巨额收入，以及在没有要求的情况下无法发挥作用。
其中一些问题已在文献中得到解决。在类似于我自己的分析的定量环境中，Fabre et al.（2014）的论文是一项早期工作，其中作者将失业保险（UI）的福利效应与UBI进行了比较，发现前者在社会上对后者的引入具有稳健性。Lopez-Daneri的论文（2016）是一个关键和开创性的参考文献，因为它研究了以负所得税形式对美国所得税和福利制度进行收入中性的改革。作者将生命周期模型校准为美国经济，其中福利支付与收入的非线性函数相符，退休福利一次性支付。考虑到开放经济的过渡动态，作者发现最优的NIT征收22%的边际税率和基准经济体GDP的11%的转移，福利收益为2.1%。
Ortigueira 和 Siassi （2022） 开发了一个结构动态模型，该模型具有丰富的经济状况调查转移支付系统，家庭在其中做出有关家庭组建和项目参与的决策。作者在他们的模型中发现，单身母亲有很大的工作动机，低生产率的母亲平均获得相当于其劳动收入15%的参与补贴。此外，资产测试和 SNAP 或 TANF 等计划的资格在低生产率工人的储蓄决策中引入了重大扭曲，Wellschmied （2021） 中详细讨论了这一点。在医疗补助的背景下，Pashchenko和Porapakkarm（2017）表明，资产测试可以减少在生产力未被观察到的环境中的劳动力供给扭曲。最后，Nikiforos et al. （2017） 在巨集计量经济学模型中研究了 UBI 改革的影响，发现当假设劳动力供应对现金转移没有反应时，总需求会增加。
最近定量宏观经济学文献分析了UBI的影响，产生了一套全面的同时期论文，做出了广泛的贡献。Daruich 和 Fernandez （2024） 为 UBI 改革提供了一种定量一般均衡方法，对幼儿和教育决策期间的技能投资进行了新颖且不同的关注。该模型将明确的代际联系与父母对子女及其决策结果的利他关怀相结合。另一篇同期的论文是 Conesa 等人（2023 年），他们分析了不同类型资金和 UBI 慷慨程度在具有两种类型消费品的模型中的作用，从而可以研究累进消费税。在第三篇同期论文中，Guner et al. （2023） 进一步研究了福利国家改革问题，比较了 UBI 和 NIT 的福利效应，也处于最佳水平。Guner et al. （2023） 使用了一个具有家庭内部异质性的设置，包括单身和已婚的男性和女性代理人。Ferreira 等人（2021 年）讨论了发展中经济体使用有条件现金转移 （CCT） 的 UBI 与巴西 Bolsa-Família 计划的比较。Mukbaniani （2021） 研究了 UBI 在无限生活家庭环境中的影响。最后，Rauh and Santos （2022） 和 Jaimovich et al. （2022） 分析了 UBI 在劳动力市场摩擦、搜索和失业环境中的影响，Ferriere et al. （2023） 共同优化了税收转移制度，表明 UBI 计划可以在最优结果中获得近似获得的福利收益，Guimarães 和 Lourenço （2024） 分析了 UBI 改革对不完全吸收的解释， 非法转让和行政费用。
我的论文为这一系列文献做出了贡献，并与前面提到的论文区分开来，明确地构建了一种向UBI改革的政策情景，通过取代IS系统来背离现状。在此过程中，我遵循 Ortigueira 和 Siassi （2022） 和 Wellschmied （2021） 对 IS 系统以及不同经济状况调查要求的许多括号和扭结进行建模，重点是资产和投资收入测试，这是本文环境独有的特征。这些制约因素直接被建模到家庭的问题中，并被校准以匹配数据中的相关等价物。4另一个新颖的部分包括系统与Chang et al. （2019）所建模的劳动力供给的操作广泛和密集边际的相互作用，该机制允许在不同政策下在两个边际之间进行明确的权衡。此外，我还考虑了基于劳动力市场经验的人力资本积累和儿童的影响，并将所有这些因素结合在一个一般均衡框架中，同时考虑了政府支出和债务的影响，以及过渡动态制定期间的福利变化。
在我的分析中，UBI取得的福利收益与Daruich和Fernandez（2024年）使用消费税时对新生儿的积极影响和幅度是一致的。此外，在消费税方面，Conesa et al. （2023） 也发现了积极的福利效应，主要体现在较高水平的 UBI 中。Rauh 和 Santos （2022） 在消除所有经过经济状况调查的转移支付和 UI 时，也发现即使在使用劳动所得税的情况下，大型 UBI 的福利收益也会增加。Guner et al. （2023） 发现，UBI 改革将给所有新生儿带来事前福利损失，但会给已婚家庭带来福利收益，这与我的分析更直接可比。在我的研究结果中，该模型可以在不同规模的UBI中维持新生儿的福利收益，使用不同的财政工具和制度。这凸显了模型中产生的机制的重要性，因为它同时考虑了由经济状况调查转移的许多扭结和劳动力供给结构中的非凸性引起的扭曲。没有后者，支出中性的全民基本收入改革就会减少福利。
一般均衡分量可以理解为对劳动力供给动态结构模型中的方法的补充，如Chan（2013），对Saez（2002），Brewer等人（2010）和Rothstein（2010）的公共经济学方法的补充，以及Chan和Moffitt（2018）审查的其他方法的补充。最近的一系列论文也从不同的角度研究了UBI现象。Hanna 和 Olken （2018） 使用来自印度尼西亚和秘鲁的数据来分析代理定向与普遍基本收入的权衡。Banerjee等人（2019）利用发展中国家现金转移计划的证据，预测了全民基本收入作为一项以减轻贫困为重点的渐进政策的潜在影响。Ghatak 和 Maniquet （2019） 开发并研究了一个理论框架来评估 UBI 系统的规范理由。最后，Hoynes 和 Rothstein （2019） 通过包含不同政策设计的描述框架研究了 UBI 在发达经济体中的作用。因此，从本文文献的角度来看，本文的主要贡献是增加了一个宏观经济框架，可以作为一个定量实验室来评估全国性福利制度改革的影响。
注：本文只是简短介绍，全文请通过数据库查看。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：781 views
