作者：Karl Widerquist
时间：2023-07-06
翻译：AI
强制参与和自愿参与作为相互竞争的理想
并非所有上述论点都挑战了这样一种信念，即如果、何时以及何地可能，强制参与经济是理想的。为他人工作并不总是一件坏事;很多时候，这是一件好事。我们都从他人的工作中受益，有人可能会争辩说，在理想的情况下，我们都应该被要求为此做出贡献，即使有实际的理由在我们发现自己所处的非理想情况下支持UBI。这篇文章解决并拒绝了这一论点。
我们社会中所做的绝大多数工作都是自利行为;其中很大一部分是具有环境破坏性或寄生性的。人们实际上所做的工作中，很少有人致力于生产必需品。如果有一定数量的劳动，我们都有义务分担，那它必须比标准的每周 40 小时工作少得多。
即使假设我们都有义务完成一些劳动，强制参与也不是处理它的理想方式。在真正理想的情况下，每个人都会就必要的劳动达成一致，要么每个人都会自愿这样做，要么每个人都会同意一套足以引起每个人参与的奖励。
因此，一旦你断言有必要强制参与，你就必须承认我们已经超出了理想情况的范畴。在政治哲学中，对这一论点的典型回应是，假设所有人都承认工作是有义务的，但由于意志薄弱、寄生动机，或者简而言之，懒惰，他们会选择不工作，除非得到强制。即使这个假设是正确的，情况仍然不理想。非理想元素是这些软弱的、寄生的或懒惰的个体的存在。
但是，一旦我们承认这种偏离理想的可能性，我们就应该考虑另一种可能偏离理想的现象：寄生的不是拒绝工作要求的个人，而是设定工作要求的人。也许那些有权设定强制性参与要求的人夸大了中下层阶级的义务，淡化了他们参与应该得到的回报。
据我所知，从有记载的历史开始到现在，考虑到每一个国家社会，我们总是错误地要求中产阶级承担太多的义务，而向中产阶级和下层阶级提供的奖励太少。授权参与的权力是使这种非理想局面成为可能的最重要工具。如果我们想更接近理想，我们需要从执政联盟手中夺走这种权力。
一个足够大的普遍收入，足以创造自愿参与的经济，不仅仅是为了防止强大的决策者可能滥用职权：它是一种理想，在这种理想中，社会中的人们自愿走到一起，决定需要做什么，并承诺获得足够的奖励，以自愿完成必要的工作。我认为，这是一个更高的理想和更友善的社区愿景，而不是一个大多数选民任命一个联盟，该联盟有权决定什么是义务，什么不是义务，决定劳动的哪些奖励是适当的，并强迫处于不利地位的人接受这些奖励，无论他们可能多么反对。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：25 views
