作者：Karl Widerquist
时间：2023-05-11
翻译：AI
“职业道德”还是赚钱道德？
“职业道德”在不同的背景下意味着不同的东西。可能最相关的定义是相信每个有能力的人都必须为他们所得到的东西而工作，但没有这样的原则可以用来捍卫现有的经济体系。
科幻小说作家罗伯特·A·海因莱因（Robert A. Heinlein）在他的著作《为了我们，活着》中对这种论点做出了很好的回应。海因莱因想象着他那个时代的 1938 年的男人，穿越时空来到一个拥有 UBI 的未来美国。
1938 年的人：“为什么世界上的每个人都应该得到钱，无论他们是否工作？…你怎么能为生活在无所事事中的健全人辩护呢？”
2086年的人：“在你那个时代，有没有人不工作而生活……那些可能工作过但不会工作并且生活得很好的人……地主，没有管理的资本所有者，富人的无所事事的儿女？难道就没有这些吗？
1938年的人：“是的，当然，但如果他们愿意，他们有权无所事事。要么是他们，要么是他们的父亲赚到了钱。一个男人当然有权供养他的子女。”
2086年的人：“今天所有的闲散者都是勤劳的父亲的富家子弟。”
最后一行可以用更现代的术语来重述：
所有的人，无论是否工作，都是勤劳祖先的富家子弟。
海因莱因的论点有两个方面。首先，99%的人的子女与富人的子女一样，有权要求免于工作义务。如果说富人的孩子应该得到它，因为他们的父母在我们拥有的制度下设法收集到的东西，那么99%的孩子应该得到它，因为我们所有的祖先都放弃了创造和维持这个制度。你可以用很多方式描述资本主义的过去和现在版本，但“公平”不是其中之一。我们所有的祖先都为创造一个系统做出了贡献，这个系统对劳动力的需求越来越少，使更多的生活方式成为可能，但这个系统中的回报与公平、功绩、自由或激励亲社会行为几乎没有关系。这种制度的规则只允许少数特权阶层利用它带来的许多非劳动机会。
其次，那些将职业道德作为对UBI的反对意见的人，只是忽略了市场经济现在和过去都不符合每个人都必须为他们所得到的东西而工作的原则。如果你想建立一个符合职业道德的经济，你必须把资本主义扔进垃圾桶。
资本主义的本质是资本回报。资本提供的被动的、非劳动的收入是系统的目标和驱动力。如果您拥有足够的资本，您和您的继承人可以永远依靠这笔收入流生活。几个世纪以来，许多家庭都以投资收入为生。我们所说的“独立富人”，如果他们愿意，他们可以工作，或者他们可以依靠我们的规则为他们提供的收入来源生活——就像UBI允许每个人这样做一样。
目前的制度是最糟糕的强制参与经济。我们对大约99%的人实行强制性参与，对少数富人实行自愿参与。那些表达与海因莱因1938年的人相似的职业道德观点的人可能会想到人们为彼此工作，或者为弱者和无助者工作，或者为正义事业工作，但看看我们是如何不连贯地应用我们所谓的职业道德。
一方面，它是如此强大，以至于如果无家可归者未能实现它，我们就会惩罚他们，而且我们不会止步于个人。我们惩罚他们的孩子，他们太小了，不能自己被要求满足任何要求。没有钱的人被认为没有以某种方式实现道德规范，无论他们多么努力工作。
另一方面，拥有大量金钱的人被认为已经履行了道德规范，无论他们是如何获得收入的。你可以用一张幸运的彩票来买断自己任何真正的“工作”义务。你的父母或祖先可以在你出生前几代人用一些简单的事情买下你，就像在正确的公司投资几美元一样。无论他们是否为公司工作，或者他们是否为他们投资的钱工作，这都无关紧要。
根据乔治·奥威尔的说法，人们鄙视乞丐不是因为他们无法谋生，而是因为他们无法过上好日子：“在实践中，没有人关心工作是有用的还是无用的，生产性的还是寄生性的;唯一要求的是它应该是有利可图的。
如果全职父母贫穷，他们就会受到不尊重，如果他们富有，他们就会受到赞扬。“工作不好”的人与“福利”领取者和无家可归者一样受到不尊重，他们根本没有资格获得再分配福利。我们大多数人只有一种可行的方法来实现这种道德规范：通过为那些有很多钱的人的心血来潮服务来赚一点钱——这些人正是那些本身并不遵守职业道德的人。
所有这些都意味着我们的社会没有“职业道德”。它充其量是一种赚钱的道德，而这是社交互动的可怕基础。为了将职业道德应用于每个人，有必要进行大规模的改革。如果这是你想要的，我想看看这个计划。大多数建立普遍强制性参与的真正努力都具有极大的压迫性。
UBI并不能解决与现有不平等相关的所有不公正问题，但它解决了一个问题：强制性参与要求的不公平应用。它不是试图找到某种公平的方式让每个人都有参与经济生产的平等义务，而是同样地减轻了每个人的这一义务。如果我们不打算强迫每个人都工作，且在平等条件下，那么我们就没有合法的权力强迫任何人工作。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：32 views
