来源：https://widerquist.com/mandatory-participation-on-trial-part-1/?ref=scottsantens.com
作者：Karl Widerquist
时间：2023-04-13
翻译：AI
每次你深呼吸时，你都会使用不属于你的东西来满足你的需求，而没有征求任何人的许可，也没有为这种特权支付任何人的费用。虽然你不拥有空气，但你从来没有必须找工作来赚钱，购买利用空气来维持自己生存的权利。你只需吸入它，就好像免费使用公共资源是世界上最自然的事情一样。
我敢打赌，如果有人制定了一项规则，将空气划分为私有财产，而没有给你足够大的份额让你喘不过气来，你会非常生气的。
我认为，如果这些新主人以某种方式改善了大气，比如说，通过去除污染物或使其更透气，你不会感觉好多少。我认为，如果 Atmosphere-access 订阅是“价格合理的”，你也不会感觉好多少，这样，只有少数人最终会在街上乞讨以求有钱呼吸。我也不认为你会感觉更好，如果在工作多年后，省下你的钱，并明智地投资，你有机会成为少数拥有足够大气环境的人之一，可以将呼吸权租给其他人。
如果任何权威机构试图将空气私有化，你可能想说这样的话。“我和我的祖先已经自由地利用了数百万年的大气。我们进化到依赖它。如果你干涉我们对它的独立使用，你就使我们依赖于拥有它的任何一群人。如果将大气层划分为私有财产有一些好处，要么每个人都应该得到一份，要么我们应该因为干扰我们自己呼吸的能力而获得现金补偿。”
我不认为如果权威说，“你无缘无故地要求一些东西”，你不会觉得这很有说服力。每个人都必须为自己所得到的东西而工作。因此，这种空气私有化计划将通过创造工资更高的新工作来补偿你，为你提供机会找到一份工作，赚钱购买你所在地区的呼吸权。
你可能想回答说：“我的工资是我的劳动。他们不能作为其他任何东西的补偿。如果你的计划涉及干扰我的呼吸能力，你必须用现金补偿我，而且至少必须足够买回呼吸权，再加上额外的麻烦，并确保我得到你所说的来自这个大气私有化计划的好处的一部分。只要我和我的后代需要呼吸，这种补偿就最好继续存在，否则你就会处于一个很好的位置来利用我们。一旦这种补偿开始流动，我就会看看你希望我为你做的这些所谓的伟大工作。”
如果当局坚持认为你必须先接受他们的工作，然后才能获得任何补偿，那么你可能会明智地怀疑它是否符合您的最大利益。他们说，一旦你找到其中一份工作，你就会过得更好，但在那之前，当局只是让你的起点比现在糟糕得多。在一个你可以购买进入大气的世界里进行工作推销，起点比在一个自由呼吸的世界里进入就业市场要低得多，即使私人大气经济中的机会更好。
如果你对需要别人的许可来利用大气层来满足你的呼吸需求感到愤怒和怀疑，你为什么对同样的事情生气？因为你需要别人的许可来使用你需要的地球其他资源来满足你的所有其他需求。
我想你应该同样生气。我们的祖先在数十万年的时间里自由地利用了地球的资源，就像你我现在使用大气层一样。我们每个人都被进化为依赖它。没有一群人“自然”地“拥有”对地球资源超大份额的特殊权利。几代人以前，政府剥夺了我们祖先享有的独立访问权。他们创建了一个系统，在这个系统中，我们都需要的资源由少数人拥有，他们没有法律责任来补偿我们其他人。通过这样做，他们使我们依赖于拥有地球资源的人们。
我们中的绝大多数人没有拥有足够大的自然资源份额，也没有拥有足够多的自然资源，也没有用自然资源制造的东西来维持自己的生存和繁荣。在接下来的文章中，我将使用“外部资产”（external assets）一词来表示“自然资源和我们从中制造出来的东西”。我使用“外部”一词，因为这些是人体外部的资产——假设我们都对自己有特殊的权利。它比“实物资本”（physical capital）一词（仅包括生产过程中使用的外部资产）略宽一些，比“财产”（property）一词（可能包括您的身体和能力）略窄。
未经业主许可，我们绝大多数人不得使用除空气和公共空间以外的任何资源。我们不能建造庇护所、狩猎、采集、捕鱼、耕种、开办合作社或创办自己的企业，而不为拥有我们做这些事情所需资源的人提供服务。除了少数富人之外，法律实际上要求我们找到一份工作，赚钱，购买使用资源的权利，这些资源在任何人之前就已经存在，我们都被进化为依赖。违反这一法律要求不会受到正式处罚，但非正式处罚包括贫困、经济贫困、无家可归、营养不良和饥饿。如果你想活下去，你不能只为自己、有需要的人或其他非富裕的人工作：你必须花费大量时间为拥有外部资产的人服务。
许多人通过劳动力市场满足了他们的大部分需求，但只有少数幸运的人才能达到这样的地步，即在他们太老而无法工作之前，他们可以自由地做有偿劳动以外的事情。
将地球资源划分为财产有很多好处，但如果有些人得到一份，而另一些人则没有，私有财产制度就会产生许多残酷的副作用，其中包括贫困、无家可归、疏远、恐惧和绝望。因为我们大多数人除了有偿劳动之外别无选择，所以我们愿意接受更低的工资、更长的工作时间和不那么吸引人的工作条件，而不是如果我们直接获得资源，我们本来会接受的。在一个资源私有化的社会中，我们的机会可能更好，但我们的起点比那些直接获得维持自己生存和繁荣所需资源的人更糟糕。
在某些情况下，人们被迫接受雇主或配偶的危险工作、性骚扰和其他形式的虐待，因为他们需要有钱的人来维持他们的生命。这种需求是人为的。它是通过我们的政府选择分配地球资源的使用权的方式创建的。
全民基本收入（UBI）将改变这种情况。这将为我们提供一个起点，使我们能够通过选择而不是必要性进入劳动力市场。UBI本身就是一场温和的改革。如果我们在不进行其他重大改革的情况下引入UBI，它只会创造一个市场经济，那里的收入不是从零开始。但它具有深远的影响。
足够高的全民基本收入（UBI）必然会创造一种自愿参与的经济。我们中的许多人都致力于强制性的参与——至少对穷人和中产阶级来说是这样——尽管我们似乎很少担心缺乏对独立富人的参与要求，或者担心履行这一义务的标准对优势群体和弱势群体有多么不同。
如果我们能够摆脱对强制性参与的承诺，我们就能拥有一个繁荣的经济，而没有贫困、无家可归或对经济贫困的恐惧。孩子们长大后会吃得更好、更安全、受过更好的教育，并为成年后茁壮成长做好更充分的准备。护理人员可以更自由地全神贯注于需要他们的亲人，而不必担心他们彼此如何生存。我们将使领取福利的人有可能进入劳动力市场，而不必担心如果他们失业或不得不辞职，他们就会失去福利资格。我们将至少通过三种途径扭转不平等的加剧：通过直接赠款，通过赋予工人更大的权力来获得更高的工资和薪水，以及让所有拥有、使用和使用我们自然资源的人为他们付费。
您还需要知道什么才能得出结论，我们应该引入UBI？如果不能以压倒性的证据证明全民基本收入的可持续性及其积极影响，那么这一论点就无法解决反对全民基本收入的最大根源：对富人的财产权和对他所有人强制参与的形式承诺。因此，这一系列的博客文章考虑了在自愿参与和强制性参与之间做出选择的重要性。回避或淡化这个问题的UBI支持者可能会失去观众，而对手则扮演着“每个人”的所谓“工作”责任，就像一张王牌一样，压倒了对UBI可以做的所有实际利益的任何兴趣。
UBI不会在人们没有注意到它创造了一种自愿参与经济的情况下潜入政策。支持UBI需要对强制参与的经济进行审判，并表明支持它的论点是多么薄弱。这就是我在这个系列中打算做的事情。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：47 views
