来源：https://www.newscj.com/news/articleView.html?idxno=3163889
이성애 기자 godnth119@newscj.com
2024-07-29
经过 2 年的试点计划，吴世勋的“保障收入”信心……“它应该在全国范围内推广”
与社会忽视政策相结合的关键：“保障收入”
“为低收入者提供更多支持” 的差别支付
越来越多的积极个案导致“成功”评估
“工作积极性提高”，“污名效应仍然是一个挑战”
恢复自尊和心理健康
“有助于防止福利盲点”
编者按：在一位母亲和她的两个女儿因经济困难在家中死亡的悲剧性发现之后，政府和地方当局一直在做出各种努力来减少福利盲点。特别是，首尔市政府通过其“保障收入”试点计划挑战了“福利新范式”。在该计划进入第二年之际，本文将探讨其成就和仍然存在的挑战。
[《天地日报》记者李成爱] 自 2022 年首尔保障收入试点计划启动以来，已经过去了两年。在市长吴世勋的领导下，这项政策旨在加强低收入和中等收入公民的收入保障。保障收入是一种福利制度，旨在缓解收入两极分化和福利盲点，为低收入人群提供更多支持——这一概念被称为“渐进式福利”。目前，首尔为2,076个家庭提供支持，并计划在试点阶段结束后审查扩大该计划的可能性。
首尔的保障收入与京畿道的基本收入之间最显著的差异在于目标群体和支付方式。基本收入无条件地为所有公民提供一定数量的资金，而保障收入则根据收入水平提供差异化的支持。这使得基本收入在包容性和公平性方面具有优势，同时也最大限度地减少了与获得支持相关的耻辱感。相比之下，保障收入仅针对低收入家庭，这可能会增加行政复杂性和选择过程中出错的可能性。
◆首尔中期调查结果：“成功”
根据首尔的中期调查结果，在接受保障收入的家庭中，有21%的家庭报告收入有所增加，其中4.8%的家庭因就业而退出了支持标准。与国家基本生活保障制度不同，如果收入超过限额，则取消领取者的资格，而保障收入制度使领取者即使在收入增加的情况下也能保持其资格，同时仅部分减少福利。这种结构鼓励工作积极性。
保障收入计划的出台是为了解决当前社会保障制度的局限性。国民基本生活保障制度的资格标准严格，资产收入转化率高，导致许多申请人被取消受益资格。根据卫福部2022年的数据，在全国申请基本生活保障的41万户家庭中，有44.5%的家庭被取消受益资格。一些低收入家庭不申请，因为他们无法证明有受抚养人的存在，因为他们与家人缺乏联系，或者难以证明他们的工作能力。
首尔的保障收入旨在通过放宽收入和资产标准并努力减少福利盲点来克服这些限制。符合条件的家庭是根据收入水平为收入中位数的85%和资产在3.26亿韩元以下选择的。
该计划于 2022 年开始，有 500 户家庭，现已扩展到 2,076 户家庭，包括有看护青年的家庭和面临未付电费和国家养老金缴款等危机的家庭。支持金额设定为收入中位数 85% 的标准金额与家庭收入之间差额的 50%。通过这项举措，该计划旨在促进陷入困境的家庭的经济稳定，并加强社会安全网。
◆积极个案持续…“它应该在全国范围内推广”
在现实生活中的例子中，A先生找到了一份大厦保安的工作，由于保证收入，他恢复了经济稳定，并得以开始新的生活。B女士正在抚养一个智障儿童，她报告说，由于保障收入，杂货、医疗费用和交通费用等必需品的消费有所增加，这也提高了她的自尊心和心理健康。
市长吴世勋（Oh Se-hoon）的目标是创造一种新的福利范式，允许通过保障收入向上流动。他说：“保证收入为低收入和中等收入公民提供了实实在在的帮助，我们看到接受者的收入有所增加，提款率明显高于对照组。这将是韩国历史上引以为豪的源泉。”
他还表示有信心，他说：“我将努力使保证收入扩展到首尔以外，并发展成为韩国的新常态和全球标准。
随着积极成果的出现，首尔的保障收入试点计划正在被评估为一项关键政策，旨在促进中低收入公民的生活稳定，并加强社会安全网。该市计划监控该计划的进展情况，以便在未来制定更好的福利政策。
相比之下，吴市长明确表示，他对京畿道正在实施的基本生活保障制度持排他性立场。他说：“他们说他们每月将提供50万至100万韩元作为基本收入，但这些钱最终来自你的税收或你父母的税收。因为收到实际上不是礼物的东西而感到高兴并不是一件好事。他进一步补充道，“基本生活保障制度往往会降低工作的积极性，造成盲点。我们正在对保证收入进行福利实验。
◆财务负担和耻辱效应：需要考虑的问题
保障收入计划还面临几个问题，包括财务负担和污名效应。韩国卫生社会事务研究所基础安全研究中心主任Im Wan-seop表示：“虽然保障收入针对的是低收入和中等收入家庭，但它占据了总预算的很大一部分。这可能导致其他福利或公共服务预算的削减。为了填补财政缺口，增税可能变得不可避免，这可能会给所有公民带来经济负担。”
此外，各种福利计划的并存可能会使申请和管理过程复杂化，一些公民可能会受到污名效应，这是另一个问题。与现有福利计划的重叠支持引发了对效率的质疑。
首尔城市与社会研究所高级研究员Byun Geum-seon评价说，“尽管现行保障收入覆盖的受益人少于基本收入，但在减贫率和收入稳定性方面表现出色。
他强调，“全国3%至4%的民生支持并不能减轻或预防贫困。为低收入人群提供更多支持是完全合理的。保障收入包括低收入和中等收入家庭，从而防止家庭因经济困难而无法支付电费的不幸情况。”
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：82 views
