作者：Naomi Wilson 博士和 Shari McDaid 博士
来源：Universal-Basic-Income-Scotland-Report.pdf
译者：赵文鑫
介绍
在新冠肺炎疫情导致经济下滑、普遍失业和收入不平等加剧的情况下，建立普遍基本收入（UBI）的呼声再次浮出水面，并在全球政策讨论中崭露头角。该政策包括定期向所有人支付个人现金，无需经济状况调查或工作要求，旨在通过提供一个金融安全网来消除贫困（Tory & Jenner，2019）。在苏格兰，近四分之一的儿童和五分之一的“工作年龄”成年人生活在贫困中，对这一概念的兴趣激增，四个地方当局宣布了在各自地区进行UBI试点的提案。这种日益增长的支持不可或缺的是，UBI的假设潜力在于解决该国面临的不可接受的高水平心理健康不平等问题。苏格兰的地方性贫困与其糟糕的心理健康之间的联系是不可否认的。自杀率是英国最高的，并且还在不断上升（Pompili、O’Connor 和 Van Heeringen，2020 年），该国已成为西欧毒品相关死亡人数最多的国家，臭名昭著（Nicholls 等人，2019 年），生活在苏格兰最贫困地区的人承担了绝大多数负担， 因此，对于其支持者来说，UBI不仅具有改善个人及其家庭经济状况的潜力，而且通过这样做可以改善人口心理健康。
然而，UBI实现这一目标的能力仍然存在激烈的争论。批评者的强烈反对质疑这种政策的可负担性，并质疑UBI相对于其他扶贫战略的价值（Goulden，2018;Downes&Lansley，2018）。其他人则强调，这有可能转移目前针对最需要帮助的人的资金，并对UBI在人口中重新分配财富的潜力表示怀疑，相关的经济建模研究产生了相互矛盾的结果。
然而，UBI的精神健康效益并不仅仅集中在其有争议的减贫潜力上。人们还认为，UBI的普遍、无条件和个别原则对人口福祉具有独特的好处。首先，有人认为，不针对特定社会群体的普遍支付可以通过减少贫困耻辱感来增强社会团结（Bueskens，2017;Tory & Jenner，2019 年）。其次，按人均支付可能会增强许多人的自由，使他们能够在社会和经济上独立于伴侣、家庭成员、照顾者，在某些情况下，还能独立于暴力肇事者（Mays，2019）。第三，有人断言，UBI支付的无条件性质可能对接受者的心理健康产生难以估量的好处，否则他们将面临压力诱发的福利制裁和适用于传统福利支付的严格资格条件。
方法论
我们检索了自 2000 年以来发表的任何设计的实证研究，探讨了类似于 UBI 的干预措施对儿童或工作年龄成年人心理健康的影响。由于情境之间的可转移性可能有限，我们将重点缩小到在高收入国家进行的研究。此外，根据之前对UBI的评价，我们没有将普遍性或持久性确定为纳入的先决条件，因为只有极少数这样的干预措施能够满足这些标准。
试点项目摘要
我们确定了15项研究，探讨了与5个国家的7个试点项目相关的心理健康结果。表1概述了干预措施，包括关于每项干预措施在多大程度上满足了关键的基本收入标准的信息。总体而言，四项干预措施使用了无条件现金转移支付，两项干预措施采用了负所得税模型，以实现全民收入。资格标准、确定和提取付款的级别、相关条件和干预的持续时间都存在很大差异。然而，大多数针对的是已经领取福利的失业者或低收入家庭。
研究结果
成人心理健康与福祉
几项研究直接比较了无条件提供的付款相关的心理健康结果与有条件提供的付款相关的结果，其结果令人震惊。研究一致发现，当与传统福利支付相关的条件被取消或被更支持性的、有针对性的干预措施所取代时，心理健康会有相当大的改善。
在芬兰，研究人员发现，与继续领取标准失业救济金的人相比，领取UBI付款的人对生活的总体满意度（7.32对6.76，）和对未来的信心（58.2%对46.2%，）显着提高，尽管失业救济金的货币价值更高（Kela，2020）。还观察到感知认知功能的显着改善，UBI接受者报告其记忆的比例显着更高（22%对16.1%，p = 0.001）;学习（23.8%对16.7%，P<0.001）;注意力（16.1% vs 10.3%，P<0.001）“非常好”。在UBI参与者中，自我感知的总体健康状况同样显着更高，报告他们的健康状况良好或非常好的比例更高（58.5% vs. 51.4%，p = 0.05）。最后，UBI接受者报告的主观压力感明显减少（17% vs 25%，p = 0.0005）;抑郁情绪的经历（32.4% 对 22.3%，P<0.001）和冷漠（35.9% 对 24.4%，P<0.001）。
总体而言，在研究结束时，未收到 UBI 付款的人中，近四分之一 （24%） 被发现心理健康量表评分表明存在心理健康困难，而 UBI 接受者 （17%） 的这一比例不到五分之一 （Kela，2020 年）。
值得注意的是，与其他高收入国家的UBI试点相比，芬兰的基本收入实验是法定的和随机的，大大提高了对其研究结果的信心。此外，在控制了社会人口学变量（包括性别、年龄、教育程度、家庭结构和收入）后，发现所有这些发现仍然很重要。
巴塞罗那的 B-MINCOME 研究比较了传统的福利与四种现金支付形式的影响，即;（一）不限次数收取的现金付款;（2）在有限基础上收到的现金支付（即根据超过基本门槛的家庭收入逐步减少）;（三）无条件收取的现金支付;（4） 因参与社会计划而有条件地收到的现金支付（Kirchner et al.，2019）。尽管B-MINCOME的研究设计复杂，实验组各不相同，但B-MINCOME支付与西班牙传统福利之间的主要区别在于，它们不是基于合法失业和提供积极寻找就业的证明而授予的。相反，无论就业状况如何，它们都被纳入低收入家庭，而适用于其中一个研究组的唯一条件是要求参与以社区为基础的团体。与继续领取标准福利的对照组相比，接受B-MINCOME付款的所有四组的健康状况都有显着改善。
根据 10 分李克特量表评估，总体生活满意度在 B-MINCOME 组中整体增加了 27%，在研究结束时，接受任何形式的 B-MINCOME 付款的参与者报告“生活满意度”的可能性比对照组高 11%（Kirchner 等人，2019 年）。自我报告的精神疾病经历也被发现显着降低（9.6%），尽管从研究报告中尚不清楚“精神疾病的经历”是如何被询问的。对参与者的访谈还发现，接受者对未来充满希望（青年基金会，2019 年; 2020 年）。
荷兰社会援助实验试图探讨改变社会保障支付是否能提高就业率。因此，已经领取福利的参与者样本的付款以三种方式之一发生了变化，对照组照常领取福利。在一组中，围绕社会保障的所有条件都被取消了，在第二组中，为寻找工作提供了更多的帮助和指导，在第三组中，接受者被允许在提取社会保障金之前赚取额外的钱（Verlaat 等人，2020 年）。在试点结束时对所有组进行的一项调查发现，与对照组相比，所有三种干预措施在主观幸福感方面都有积极的实验效果，尽管这些没有达到统计学意义。然而，在那些被取消福利条件的人（0.489，p=0.047）和那些在找工作方面获得额外帮助的人（0.573，p=0.055）中，对参与者的自我效能感（定义为自信心和找到工作的感知能力的综合衡量标准）具有统计学意义的实验效果（Verlaat 等人，2020 年）。此外，在访谈中，这两组的参与者一致报告说幸福感有所提高，压力和焦虑有所减少。
安大略省基本收入试点 （OBIP） 于 2018 年首次启动，旨在为三个社区（汉密尔顿、桑德贝和林赛）的居民提供三年的固定收入。参与者是 18 至 64 岁低收入或无收入的人，数据来自 4000 名接受付款的个人和 2000 名对照参与者（Mendelson，2019）。尽管 UBI 的所有原则显然没有得到满足，但该试点确实提供了相当于低收入衡量标准 75% 的有保障的无条件收入（Mendelson，2019）。随后对OCIP接受者进行了两项调查，探讨了接受者在这些付款中的经历，并与他们以前接受的传统福利援助付款进行了比较。两者都确定了压力或焦虑（86-88%的接受者报告）和抑郁症状（73-83%的接受者报告）的减少。还提到了自我报告的心理健康改善（80%），愤怒情绪减少（78%），自信心提高（81%）和更有希望的人生前景（86%）。对OPIP接受者的定性访谈同样发现，由于基本收入带来的财务保障，在传统福利计划下所经历的压力和焦虑得到了缓解，并且重新产生了能够为自己的未来制定计划的感觉。
事实上，大多数研究发现，对就业根本没有观察到显着影响。在荷兰，所有三个干预组的调查都表明，与对照组相比，劳动参与率略有增加，但并不显著，在被取消与福利相关的条件的人中，获得永久合同的人口比例尤其增加（Verlaat et al.，2020）。同样，在芬兰，研究人员指出，对就业的积极影响在统计学上并不显著，特别是在某些类别中，例如有孩子的家庭（Kela，2020）。此外，对北美基本收入研究的全面审查，包括MINCOME、阿拉斯加永久基金红利和切诺基东部部落赌场红利计划，得出的结论是，没有证据表明普通工人在获得无条件现金时会退出劳动力市场，即使转移额很大。 最后，对世界各地全民基本收入干预措施的进一步系统回顾发现，有证据表明，全球成年人、男性和女性、年轻人和老年人的劳动力供应实际上有所增加，而某些群体中微不足道的就业减少并没有减少总体劳动力供应，因为它在很大程度上被社区其他成员的供应增加所抵消。
育儿与儿童心理健康、福祉与发展
只有一个地点探讨了类似于UBI的付款对儿童心理健康、福祉和发展的影响，但是已经对这一计划进行了大量研究，其结果既有希望又意义重大。大烟山研究 （GSMS） 提供了一个难得的机会来评估来自切诺基印第安人东部部落 （EBCI） 的儿童在发育和福祉方面的差异，这些儿童接受了类似 UBI 的付款，以及没有随着时间的推移而接受此类付款的儿童样本。
在两项此类研究中，研究人员探讨了EBCI儿童在童年时期行为和情绪障碍的患病率。他们发现，在接受付款的EBCI儿童中，精神症状的水平显着下降，随着时间的推移，接受付款的EBCI儿童中这些疾病的患病率呈明显下降趋势。具体来说，Akee 及其同事（2018 年）发现，在接受类似 UBI 付款四年的 EBCI 儿童中，行为障碍（标准差的 -23%）和情绪障碍（标准差的 -37%）的患病率有所降低。同样，Costello及其同事（2003年）发现，由于付款而摆脱贫困的EBCI儿童中，行为障碍症状（如行为障碍和对立障碍）减少了40%（p = 0.002）。 这具有相当大的意义。
两项研究进行的二次分析随后探讨了哪些因素导致了这些发现。均发现，收入变化本身并不能解释观察到的儿童福祉的改善，相反，最重要的中介因素是父母监督的改善。事实上，进一步的分析发现，在接受付款的人中，父母监督的增加几乎完全是由于家庭内部时间限制的减少。简而言之，提供无条件付款为父母提供了与孩子共度更多美好时光的机会，并带来显着而持久的好处。
2010 年进行的一项进一步研究评估了 21 岁 EBCI 儿童原始样本中精神疾病的患病率（Costello 等人，2010 年）。此外，这还允许比较开始付款的影响和付款风险的持续时间（付款开始时年龄为12、14和16岁的参与者）。在此过程中，发现与儿童时期未接受付款的成年人相比，儿童时期从付款中受益的EBCI成年人成年后患任何形式的精神疾病的可能性显著降低（30.2% vs 36.0%;p=0.001），并且患物质使用障碍的可能性尤其较小（28.6% vs 30.6%;p=0.014），酒精（20.3% vs 23.8%;p=0.006）和大麻使用或依赖（16.7% vs 19.5%;p=0.049）减少。经过更仔细的分析，这些差异在最年轻的EBCI研究队列（赌场红利开始时为12岁）中最为明显，他们接受干预的时间最长，其中精神疾病的患病率（31.4%）低于年龄较大的EBCI成年人（14岁）（41.7%， p=0.005）。
最后，一项进一步的研究探讨了在儿童时期接触类似UBI的付款的时间长短（六年对两年）是否会导致受教育年限、出勤率、被捕概率和毒品交易概率的差异。他们发现红利敞口较长的儿童在16-17岁时被捕的可能性要低22%，到21岁时从事毒品交易的可能性要低7%。对于基线时处于贫困状态的儿童来说，每年4 000美元的额外收入与完成一年的额外教育有关，而且上学率每季度增加四天。同样，二次分析发现，造成这种变化的最重要因素是由于家庭内部时间限制的减少，父母监督的改善（增加了3-5%）。
不幸的是，这些研究中的种族/民族几乎完全与干预措施合并，因此很难区分UBI等付款的影响与成为EBCI成员的影响。然而，似乎仅凭种族并不能单独解释观察到的调查结果，因为接触类似UBI的支付的开始和持续时间也特别重要，这表明这些支付至少占了观察到的效应的一部分。因此，他们认为，在儿童时期引入的UBI式干预措施不仅可以对儿童的心理健康产生直接的好处，而且还可以影响到成年期的结果，特别是如果及早引入。更具体地说，以一种允许而不是阻止父母与孩子共度美好时光的方式提供付款特别有益。在考虑与儿童心理健康结果有关的福利改革时，这些发现可能对政策制定者有益。
精神卫生服务利用
很少有研究严格探讨UBI对心理健康服务利用的影响，而横断面调查的接受者自我报告的服务使用情况产生了相互矛盾的结果。在安大略省，很大比例的接受者报告说，对卫生从业人员（33%）和医院急诊室（37%）的访问减少了（Ferdosi等人，2020）。相反，在芬兰，两组之间报告的医院就诊次数或全科医生就诊次数没有差异。
然而，特别令人感兴趣的是Forget（2011）的工作，他使用卫生管理数据来检查在1970年代的MINCOME试点期间，Dauphin的医疗保健利用率是否发生了任何变化。MINCOME 付款不是普遍的，也不是个人的，但是无论就业状况如何，它们都授予低收入家庭，30% 的多芬居民最终在试验期间获得了这些付款。因此，本研究的目的是探讨获得社会保障福利相关的条件变化与未发生此类变化的周边地区相比，是否对多芬更广泛的人口健康产生任何溢出效应。在此过程中，发现与周边地区相比，试验期间的住院人数减少了8.5%。
进一步的分析发现，这种减少主要是由于与“事故和伤害”和“心理健康诊断”相关的入院人数大幅下降。还注意到医生就诊也遵循类似的趋势，在试点期间，与心理健康诊断相关的就诊显著减少。此外，当试验结束时，多芬住院率相对于周边地区的住院率的下降停止了，这表明MINCOME付款至少部分推动了这些变化。对于苏格兰的政策制定者来说，在纯粹的经济层面上，精神健康和与毒品相关的住院人数继续飙升，这些发现应该引起相当大的兴趣。
健康风险行为
少数研究探讨了UBI式支付对健康风险行为的影响，包括饮食习惯和药物滥用。这种健康风险行为的人力和经济成本是巨大的。特别是在苏格兰，儿童肥胖症是地方病（Milovanska-Farrington，2020 年），与毒品有关的死亡人数是欧洲最高（Nicholls 等人，2019 年），这是一个特别令人感兴趣的领域，个人层面上相对较小的变化可能会对人口健康产生广泛的影响。此外，身体健康与福祉之间的联系已经确立，因此，这些发现也与对UBI对心理健康影响感兴趣的政策制定者有关。
在阿拉斯加，纵向行政数据被用来探索类似UBI的支付价值的变化是否会影响儿童肥胖率。这是可能的，因为阿拉斯加的付款每年都会随着油价的变化而变化，因此研究人员能够探索 3 岁时收到的累积金额的差异是否会影响肥胖状况。在这样做的过程中，他们发现考虑到所有其他变量，额外支付1000美元的累计付款可使三岁儿童肥胖的相对可能性降低了5.2个百分点。
同样，在西卡罗来纳州，研究人员发现，在儿童时期接受类似 UBI 的付款，家庭年收入每增加 5,000 美元，在 21 岁时患肥胖的可能性就会降低 2-4%（Akee 等人，2013 年）。然而，必须指出的是，这些发现根据最初的家庭社会经济地位而有所不同，低收入家庭儿童的BMI最初有所增加。这表明并非所有儿童贫困的负面影响都可以通过UBI来解决。这些观察结果也支持了最近研究的结果，该研究分析了在苏格兰收集的纵向数据，并确定了母亲工作时间与儿童BMI之间存在正相关，此外，随着母亲工作时间的增加，儿童超重或肥胖的可能性也会增加。
由于政策制定者和其他人经常对贫困家庭可能使用类似UBI的支付来购买烟草、酒精和其他娱乐性物质表示担忧，因此探索现金转移与物质使用之间的关联是一个特别感兴趣的领域（Gibson et al.，2018）。先前对中低收入国家现金转移支付的审查发现，诱惑商品的总支出实际上因全民基本收入而减少，这表明对将现金转移用于酒精和烟草的担忧是没有根据的（Evans & Popova，2014）。然而，很少有研究探讨现金转移支付对高收入国家毒品或酒精消费的影响（Gibson 等人，2018 年）。一项对安大略省现金转移接受者的调查确实发现，近一半（48%）的人报告说酒精消费量减少了。还有人推测，在MINCOME试点期间，在Dauphin观察到的“事故和伤害”的医院就诊人数大幅减少，可能反映了酒精滥用的减少。
此外，西卡罗来纳州的研究结果表明，如前所述，在从小就接受UBI类付款的年轻人中，物质使用障碍的患病率有所下降，这表明付款可能有助于减少药物滥用。然而，其他研究已经发现，不频繁、高价值的付款似乎会导致物质的消费量暂时激增。
鉴于苏格兰与酒精和其他娱乐性物质的独特关系，显然需要进一步的研究来确定人们如何对这种形式的社会供应做出反应。然而，这些初步结论表明，全民基本收入对毒品消费的影响很大程度上受到现金转移支付的接触时间和价值的影响，从儿童时期开始的交错支付似乎具有有益的影响。
社会凝聚力与社会参与
根据支持者的说法，UBI的主要好处之一是其独特的能力，即通过减少贫困耻辱感和缩小日益扩大的社会鸿沟来增强社会凝聚力（Tory&Jenner，2019）。我们的研究结果在某种程度上支持了这一理论，在几项确定的研究中引用了社会参与增加、耻辱感减少以及与家人和朋友关系增强的报告。在芬兰，与对照组相比，接受者的孤独感显着减少，对自己影响社会事务的能力的信心增强（28.9% vs 22.6%，p<0.0001）。同样，在荷兰，在与被取消了福利相关条件的接受者的访谈中，发现对自由、自主和社会融合的观念有所增强（Kool，2019），而在巴塞罗那，接受者花在社会活动上或与家人和朋友在一起的时间显着增加（Kirchner et al.，2019）。一项针对安大略省受助人的调查还发现，通过增加与家人在一起的时间（57%）或参加娱乐活动的时间（63%），以及尊严感（61%）和边缘化感的减少（47%），社会参与有所改善（加拿大基本收入网络，2019年）。最后，对MINCOME的定性评估发现，由于人们认为有与领取传统福利相关的社会耻辱感，普遍存在心理困扰。
这与MINCOME接受者的经历形成鲜明对比，他们报告说，由于避免受到工作和个人生活的监控，社会参与有所增加，羞耻感和耻辱感大大减少（The Young Foundation，2019;2020 年）。 尽管有必要进一步进行方法论上稳健的研究，但这些发现表明，尽量减少获得社会保障福利的障碍并减少适用于这些福利的条件，将有助于减少贫困耻辱感，并带来隐含的社会和人口利益。
总结
本文的目的是审查关于以前UBI试点的现有文献，以评估个人、普遍和无条件支付对心理健康的相对影响。在苏格兰，近四分之一的儿童和五分之一的“工作年龄”成年人生活在贫困中，公众和政治对UBI的兴趣正在增长。因此，需要关于该政策的潜在利弊的证据。不幸的是，鉴于现有证据有限，无法就普遍现金转移支付的潜在好处或陷阱得出任何结论。然而，一些试点项目确实直接比较了有条件现金转移支付与无条件现金转移支付对心理健康的影响，他们的研究结果令人震惊。对于成年人来说，研究一致发现，取消与传统福利相关的条件与改善参与者的心理健康有关，这表明这对人口心理健康有相当大的收益。从报告的压力感、精神疾病的症状以及对耻辱感和边缘化的看法的减少，到心理健康的整体改善和更好的认知功能，研究一致报告说，当与传统福利相关的条件被取消或被更支持性的、量身定制的、无条件的干预措施所取代时，心理健康得到了明显和显着的改善。
此外，虽然UBI的反对者断言，与传统福利相关的条件是必要的，以确保个人有动力重返工作岗位，但在研究中，我们发现取消条件对接受者的就业率或他们获得条件的动机和尝试都没有影响。尽管目前的审查仅限于以前的UBI试点，但这些发现与其他福利制裁审查的结果相呼应。2016年，国家审计署（National Audit Office）的一项全面审查得出结论，制裁确实奏效的证据有限，并得出结论，制裁制度迫切需要改革。最近，在英国对福利条件进行的最广泛的研究中，总体上发现制裁在让失业者就业方面无效（经济和社会研究委员会 [ESRC]，2018）。此外，研究还发现，它们对提高就业积极性几乎没有什么作用，而且对一些人来说，还增加了他们面临进一步贫困、健康不良甚至生存犯罪的风险（ESRC，2018）。因此，基于未能遵守目前对普遍信贷附加的条件而分摊福利制裁似乎不仅不利于心理健康，但也可能是有害的、无效的和不必要的。
还有一些初步证据表明，取消附加条件与医疗保健利用率的降低和健康风险行为的减少有关，包括酒精和药物滥用。然而，为了明确确定这一点，需要进行更严格的研究，并需要进一步的研究来确定有助于这些减少的UBI的特定原则。尽管如此，鉴于苏格兰入院的人力和财力成本惊人，以及药物和酒精滥用，这些结果引起了相当大的兴趣。
最后，在对儿童无条件现金转移的研究中，我们发现了对他们的心理健康有显著和持久的益处，特别是当这些好处被早期引入时。在贫困中长大对儿童的心理健康和全面发展的不利影响是众所周知的。然而，西卡罗来纳州的调查结果表明，孤立的收入变化并不能显着改善儿童的心理健康结果。相反，由于减少了家庭内部的时间限制，增加了父母的监督，改善了亲子关系，这是核心。因此，如果不评估所有政策对儿童福祉的更广泛影响，苏格兰通过减少儿童贫困来改善儿童心理健康的努力将是无效的。因此，政策制定者在确定改善儿童福祉的最有效战略时必须仔细考虑这一点，这意味着为低收入家庭提供非污名化、无条件的付款，使父母有机会与子女共度更多美好时光，并带来重大而持久的好处。
总而言之，本综述的目的不是探讨UBI的经济影响或可负担性，也不是探讨其使人们摆脱贫困的能力，而是我们的目的在于探讨类似UBI的计划对心理健康和福祉的影响。尽管没有一项确定的研究在最纯粹的意义上评估了UBI对心理健康的影响，但鉴于这些试点项目都不是真正普遍的，我们的研究结果为我们理解如何改善当前的福利制度以更好地支持每个人的心理健康做出了重要贡献。许多报告都强调了英国现有的社会保障体系对索赔人的心理健康的不利影响。它很复杂，难以驾驭，缺乏善良、尊严或尊重的价值观。我们的研究结果表明，消除获得福利福利的一些现有障碍可以提高人口福祉，并可能降低精神疾病的患病率。因此，应该探索一系列模式，以消除目前与普遍信贷相关的苛刻条件，无论是普遍收入还是保障最低收入，确保家庭收入不能低于一定门槛。
此外，纳入的研究表明，大多数从无条件现金转移中受益的人也会在一定程度上从事工作。因此，至关重要的是，这些政策还应与促进在职人员心理健康的政策相结合，通过确保公平和公正的薪酬、更好的工作与生活平衡以及减少就业不安全感。我们的心理健康是一笔强大的资产。这是一把钥匙，使我们能够解锁广泛的健康和社会优势。只有通过对社会福利体系和工作世界的这种变革，我们才能减少苏格兰的心理健康不平等，并释放我们当前工作年龄人口的潜力以及未来几代人的潜力。
优势和局限性
尽管这些已确定的研究取得了令人鼓舞的发现，但它们并非没有局限性和方法学缺陷。首先，对UBI的研究是有限的，正如本综述所表明的那样，几乎没有一项试点项目探讨过完整的UBI及其所有定义特征对心理健康的影响。大多数研究没有探讨具有普遍性质的支付，而是主要关注那些已经接受福利援助的人。几乎所有的研究持续时间都相对较短，缺乏更多的纵向研究限制了随着时间的推移探索UBI与心理健康之间关系的能力。
此外，大多数研究由横断面自我报告的调查组成，很少有采用客观或经过验证的心理健康结果测量。这种方法意味着研究结果可能反映出更高或更低水平的心理健康问题，这取决于人们关于这个主题的自我报告的倾向。在某些情况下，研究没有纳入对照组进行比较，因此更难确定报告的效果是否是UBI干预的结果。最后，由于自愿参与试点、大比例的受试者退出、未能正确解释多种混杂因素以及报告标准差，一些研究存在偏倚风险。
然而，尽管存在这些局限性，但一些已确定的研究将大样本量与严格的研究设计相结合，提供了可信的效果证据，并且大多数确定的研究被确定为中等质量。特别是，对授予EBCI的赌场红利的研究提供了强有力的证据，证明UBI可能对儿童的长期心理健康产生重大影响，而在Dauphin调查的饱和度样本可以解释这种政策如何影响整个人口。
政策建议
1.如果苏格兰实施了再分配无条件现金转移支付计划（如普遍基本收入、保证最低收入或负所得税）的试点，则应纳入接受者和儿童的心理健康和福祉措施，以评估此类计划的潜在心理健康效益。
2.福利制裁通常会导致不必要的压力和心理健康问题的恶化，英国政府应该完全停止。在苏格兰，在不可能取消制裁的情况下，苏格兰政府应继续表示反对制裁，并继续着手建立基于尊严和尊重价值观的富有同情心的福利制度。
3.普遍信贷索赔人所经历的耻辱感应该得到解决。这可以通过消除获得它的一些障碍来部分解决，方法是减少 5 周的付款等待时间，立即提供预付款，并取消目前在接下来的 12 个月内偿还的要求。此外，英国政府关于结束 COVID-19 大流行期间引入的通用信贷提升的提议应被放弃。
4.证据支持对儿童的无条件福利带来积极的心理健康结果。为了改善儿童的前景，应通过取消税收抵免的二孩限制和使0-3岁儿童的父母不受福利上限的限制，从而扩大现有的儿童无条件福利。
5.我们欢迎将苏格兰儿童补助金增加一倍的承诺。然而，我们建议应每年评估付款的增加情况，以确保付款能够到达所有可能需要它的家庭，并评估这方面对儿童心理健康的影响，有可能进一步提高付款的水平和范围。
6.为了进一步了解类似于UBI的政策如何影响心理健康服务的利用和健康风险行为，在苏格兰的四个地方当局地区为低收入家庭试点无条件现金转移的提案应包括对其对卫生服务利用和健康风险行为的影响的分析。
7.应研究类似UBI计划的可负担性，以及与其他减贫和增加收入措施（如生活工资、儿童津贴等）相比的相对成本效益。还需要进行研究，将UBI与其他旨在在人口中重新分配财富的模型进行比较。具体而言，与通过苏格兰社会保障局或通过使用负所得税模型的税收系统提供的保证最低收入相比，应评估类似UBI的计划的相对减贫效益。这项研究应考虑到每种干预措施的潜在心理健康益处。
8.鉴于 COVID-19 大流行收入支持的引入，应研究这些支持对接受者的心理健康影响。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：57 views
