编者按：基本收入源于社会的多重危机，理解多重危机的变化对理解基本收入政治经济学至关重要。本系列文章来自杰恩家庭研究所（JFI）对多重危机的讨论。
来源：https://www.phenomenalworld.org/analysis/liberal-blindspots/
作者：Tim Sahay
时间：2024-03-14
翻译：AI
几个月来，由农民领导的抗议活动一直在欧洲肆虐。在比利时、德国、罗马尼亚、荷兰、波兰和法国，农民们怀着从乌克兰粮食进口补贴到欧盟-南方共同市场贸易协议和价格下跌等不满情绪，走上街头，阻塞交通，并向欧洲议会扔鸡蛋。
在欧洲的权力殿堂里，右翼政党正在注意到这一点。在荷兰，民粹主义和保守党抗议对该国牲畜征收氨税。在意大利，执政的极右翼联盟和意大利兄弟联盟的人物谴责欧盟的脱碳政策伤害了消费者和行业。在法国，在上次选举中作为全国集会候选人竞选总统的玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen）正在与柴油税和更大的能源补贴作斗争。在6月大选后，欧洲议会中形成一个强大的反气候联盟是真正可能的。
农民的抗议活动有力地提醒我们，实现“净零”的挑战不仅仅是技术挑战，而是政治挑战。由于无法与工人阶级和中产阶级结成或动员联盟，左翼政党在非洲大陆的大部分地区被排除在权力之外。与此同时，化石燃料利益集团动员了跨阶级联盟进行军事化改造。
叛乱的社会经济风险并没有在全球北方和南方的现任政府身上消失。在 2022-2023 年的能源危机中，欧洲各国政府选择大规模削减燃油税和补贴公民的能源账单。就南方政府而言，它们继续抵制国际货币基金组织的一贯政策建议，即他们应该停止用化石燃料、食品和农业补贴来支持本国人民。
为什么在气候政策方面拼凑一个跨阶级的联盟如此困难？答案的一部分可能是，几代人以来，选民一直被兜售以碳经济为中心的现代性政治愿景。通过强有力的选举授权来推动僵化的议会，使脱碳合法化，将需要政治领导人不仅要说服选民相信脱碳的必要性，还要说服选民相信其可取性。它不能只是痛苦和牺牲的秘诀。以投资为基础的计划必须因国家而异。令人担忧的是，欧洲及其他地区的领导人在这项任务上都存在严重不足。
在这次采访中，气候研究员克里斯·肖（Chris Shaw）是《气候变化的两度危险极限》和最近的《自由主义与气候变化的挑战》的作者，他分析了我们对气候变化的理解是如何受到自由主义局限性的影响的，以及为什么我们的主导政治缺乏脱碳的答案。
Chris Shaw 访谈
TS：是什么让自由主义特别不适合应对气候挑战？
CS：“没有社会，”正如玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）所说。因此，自由主义关注个人变革和市场解决方案，以防止任何系统性变革。
化石能源为个人提供了独立于他人的极大独立性。化石燃料使个人能够在不依赖他人的情况下做出选择和购买物品。一个人不必每天作为一个团队的一部分来寻找食物。相反，我可以自己开车去超市买我想要的东西。这比与我的邻居合作建立一个不同的世界要容易得多。一个人的消费可以作为一个人地位的证明。因此，在西方，化石燃料驱动的个人主义被视为神圣不可侵犯的，因为它使人们能够摆脱社会义务的约束。
在一个以个人为先、我们彼此如此疏远的世界中，开展气候行动是非常困难的。技术与市场密切相关;人们可以将其定义为科学在为市场服务方面的实际应用。我认为，就像社会学家和哲学家雅克·埃卢尔（Jacques Ellul）一样，技术改变了文化，新技术的引入阻碍了其他思考和应对气候变化的方式的出现。
克里斯·肖（Chris Shaw）领导了英国非政府组织“气候外展”（Climate Outreach）的研究，旨在寻找与一个国家不同群体的认同感、价值观和世界观产生共鸣的气候政策。（来源： 气候外展)
TS：关于气候政策的很多措辞都是关于“双赢”增长的：我们被告知，在绿色转型中，每个人都会过得更好。这是一种普遍化的话语。但到目前为止，人们已经充分认识到，气候变化的影响和排放的核心责任是高度不平等的。为什么这种认识花了这么长时间才出现？
CS：我们对气候变化的科学理解出现在20世纪后期，主要是在全球北方的机构中，这反过来又促进了气候变化的全球化图景，并否认了危机的不同维度。其核心思想是，只有一个危险的极限，气候变化是相同的，无论你是谁，无论你在哪里。这种观念不承认气候变化是一种历史现象。相反，它是非政治化的，纯粹根据科学和目标来看待。
TS：在关于气候变化的讨论中，工人阶级的观点在哪些方面被忽视了？由工人阶级领导的积极气候愿景是什么样子的？
CS：工薪阶层对净零排放的未来抱有最大的希望是什么？目前，在广泛推广的愿景中，这是同样的艰苦工作，同样的剥削，但用热泵而不是燃气锅炉。人们为什么而战和牺牲？他们不会为一个荧光灯照亮的脱衣舞商场而战斗和死亡。他们不会为了集中供暖而死去。围绕净零排放的大部分话语都试图复制中产阶级生活的所有舒适——为中产阶级服务。它需要工人阶级参与进来，为实现这一目标尽自己的一份力量，这是许多虚伪之一。
四年前，我参加了在布鲁塞尔举行的一次关于气候正义的会议。那里的人们因为法国的黄背心抗议活动而沮丧。他们从起义中得出的结论是，他们至少需要以一种满足工人阶级担忧的方式谈论气候问题——但仅此而已。中产阶级的抗议活动很好——周五为未来，这很好，因为它与净零议程保持一致。“公正转型”的想法可能源于劳工运动，但在欧洲，它更像是自由主义的废话，我没有听到工人阶级谈论公正转型。
所呈现的愿景基本上是：“这个世界，但没有排放。”但是对工人阶级的经验一无所知。这一切都是，“来吧，关心！关注这种热泵，每周有一天从饮食中减少肉类，成为这种转变的一部分。为了什么？和现在一样。现状、结构、规范、希望和渴望的东西都没有改变。
这为法西斯主义者创造了一个空间，并有权跳进去说，“自由主义者对你一无所有，而我们有;他们为你毁了它。
TS：过去五十年中，一大社会经济趋势是拥有大学学位的人和受过高中教育的人之间的鸿沟。由于各种管理技术和算法，后一类人在工作中的控制力和自主权大幅下降。想想亚马逊送货员的例子，他没有根据自己的专业知识自由地交付包裹，而是被一种算法控制，该算法要求以最有效的方式交付这些包裹。工人阶级的控制和自治问题与气候以及剥夺人们权力和剥夺技能的更广泛威胁有何关系？
CS：绝对正确。我们所做的调查问，绿色工作有什么吸引人的好处？工薪阶层受访者对“绿色工作”的评价并不高。如果一份绿色工作与亚马逊的工作相同，但有更多的电动汽车，那么它的吸引力有限。没有任何实际意义的改变。去技能化，对自己工作的控制力下降——这种缺乏自由的感觉为攻击净零政策的权利提供了杠杆。
左翼和中左翼对自由几乎没有什么可说的，这是一个大问题。如果应对气候变化意味着牺牲我所剩无几的自由，那么这对我来说有什么价值呢？我在工人阶级中经常听到这样的话;这种认为仅存的少数自由将被同一个有资历的阶级从他们手中夺走的想法。
这与地点问题有关。大约一半的美国成年人口仍然住在离父母15英里以内的地方。我认识很多英国人，对他们来说，这是常态。相比之下，对于中产阶级来说，背井离乡，去工作所在的地方是正常的;地点无关紧要。但这对工人阶级来说确实很重要。他们非常了解气候变化，比如我街上的树木发生了什么，路边的河流发生了什么。这无助于气候变化的进展，但它揭示了影响人们对气候的看法的是环境的直接体验，而不是全球大气中二氧化碳的浓度。这种与地方的牢固、长期的联系与那些在联合国、政府间气候变化专门委员会、世界银行工作的人之间存在着巨大的鸿沟，他们关注全球。
TS：在过去的三四年里，气候政治发生了什么样的转变？最近，每一次选举似乎都是一场气候选举，政府投入巨额资金，甚至使用经济治国方略的强制性工具来解决这个问题。我们应该如何理解这些发展？
CS：相对而言，各国以气候（和竞争）的名义采取了戏剧性的行动。但政治仍然很脆弱。我认为其中很大一部分原因是气候变化的语言仍然是一种精英的技术语言。它对大多数人来说是不透明和难以理解的，它排除了工人阶级。当务之急的政治问题是：我们如何让更广泛的声音能够参与并包容关于我们未来的讨论？
我的信念是，如果没有对未来的共同理解，社会就无法有效地组织起来应对气候变化的影响。目前，对净零未来的表述并没有这样做。他们否认了人性中最好的一面。他们关闭了想象不同事物的可能性，转而幻想更多相同的东西，减去灾难性的气候变化。通过对我们正在走向的世界有更好的、共同的理解，我们可以更好地组织自己生活在那个世界里，无论这意味着什么，无论它是什么样子。
TS：你的书《自由主义与气候变化的挑战》（Liberalism and the Challenge of Climate Change）于去年出版。你能告诉我们你是怎么写这本书的吗？
CS：像我这样背景的人并不真正属于我所处的世界——一个中产阶级、享有特权的气候运动世界。我的工人阶级背景——破碎的家庭、没有大学教育史、大量的体力劳动工作——给了我一个局外人的视角。我从小就没有想到世界会回应我的欲望。我从小就没有太多的能动性;世界对我做事，我不对世界做事。
我的书认为，用于应对气候变化的语言和思想是由权力关系塑造的，而这种语言无意中加速了这个问题。
我还必须承认激发我写这本书的愤怒。我相信科马克·麦卡锡（Cormac McCarthy）说过，人们写作而不是炸毁世界。这种愤怒在一定程度上是工人阶级对中产阶级的怨恨的产物，中产阶级对现状沾沾自喜，当中产阶级的特权受到威胁时，中产阶级就会变得恶毒。愤怒也是关于被骗的。谎言是，全球北方的自由中产阶级是光明的载体，是我们未来的主人，是人类的救世主。但自由主义现在正在摧毁生命的基础。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：43 views
