编者按：基本收入源于社会的多重危机，理解多重危机的变化对理解基本收入政治经济学至关重要。本系列文章来自杰恩家庭研究所（JFI）对多重危机的讨论。
来源：https://www.phenomenalworld.org/interviews/brand-new-india/
作者：Tim Sahay
时间：2024-01-25
翻译：AI
随着印度今年4月即将举行大选，执政的印度人民党正在开展大规模的宣传活动，以宣传其经济增长和印度教民族主义的记录。印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）第三次竞选连任的核心是印度经济继续增长并保持商业开放的说法。在充裕的国际资金流动和西方国家首都的支持下，莫迪的印度是一个日益民族主义的国家。本周，数千万印度教徒在全国各地动员起来，因为莫迪在北方邦的阿约提亚（Ayodhya）为一座拉姆神庙揭幕。这座寺庙建在1992年被印度教极端分子摧毁的穆斯林清真寺的遗址上，它的揭幕代表了印度教民族主义的重要一步，也是印度世俗共和国的象征性终结。关于莫迪的印度教议程是否与定义印度人民党大部分政策的经济自由主义相矛盾的问题，在许多评论员的嘴边。
长期以来，印度人民党一直依靠运转良好的营销机器来赢得选票。目前正在进行的广告闪电战让人想起该党2004年由财政部发起的“印度光辉”运动。当时和现在一样，全国各地都贴满了图片，表达了对该国经济表现的乐观态度，并促进了自由改革。在2014年的选举中，莫迪的口号是“美好时光”，有希望的发展，一个“肌肉发达的印度教国家”，以及光明灿烂的未来。
为了讨论这些广告活动以及经济增长、民族认同和国际政治等看似独立的领域之间的联系，我们采访了印度民族主义历史学家拉文德·考尔（Ravinder Kaur）。她是哥本哈根大学现代南亚研究副教授，著有4本书，包括《全新的国家：21世纪印度的资本主义梦想和民族主义设计》、《印度人民、印度和中国的身份、不平等和不平等》和《自1947年以来：德里旁遮普移民的分治叙事》。
Ravinder Kaur访谈
蒂姆·萨海：你的书《全新的国家》（Brand New Nation）着眼于各国如何融入1990年代的自由全球经济以吸引投资资本，并且非但没有削弱民族国家的重要性，反而复兴了民族主义。你认为，在印度的案例中，莫迪的印度人民党的“自由”经济和“非自由”的超民族主义不是独立的现象，而是印度教愿景的两条线。您如何描述这些联系？
拉文德·考尔：我在1990年代开始写这本书，认为过去三十年的经济改革基本上将国家变成了一种商品。我追溯了印度这个后殖民地如何将自己变成一个“新兴市场”。与将全球化理解为从外部强加并受到当地团体抵制的过程相反，我认为经济“液化石油气”改革——自由化、私有化、全球化——被印度的政策精英所接受。最初，在印度人民党和国会内部都有一些政治阻力，但到了世纪之交，对他们的任何阻力都消失了。
这一巨大的转变激活了全球资本主义和超民族主义之间看似不可能的联盟，这是二十一世纪印度教民族主义开始形成的基础。
在 2000 年代初期，政府组织并资助了大规模宣传活动，例如“不可思议的印度”和“印度闪耀”。这些被用来试图将后殖民时期的印度打造成全球资本利润丰厚的投资目的地。这些竞选广告将印度展示为印度教徒，而不是多民族社会。印度品牌的宣传材料主要表现为文化符号的重新包装——从瑜伽到阿育吠陀，从丰富多彩的节日到自然，以及穆斯林的缺席。这些运动与更广泛的文化政治相吻合，该政治试图定义谁被包括在印度，谁被排除在外。
我在书中提出的问题是：“二十一世纪的国家是什么？它把我们引向了一组不同的答案。我详细阐述了“身份经济”的概念，在这种经济中，民族身份在经济领域发挥作用，并利用它来提升国家的自我形象、自我认同和声望。我着眼于经济和非经济如何共同产生一种特殊的国家形式。
TS：这个民族复兴项目有什么独特之处？中国共产党在西方列强手中遭受了一个世纪的屈辱，而印度人民党的叙事则是几千年的屈辱，被外国人征服，无论是穆斯林国王还是英国殖民主义者。这些文明主义民族主义的叙事猛烈地抹平了他们的历史。
RK：资本的注入预示着进步和繁荣，是国家登上世界舞台的标志。资本似乎是一种治疗力量，可以消除殖民征服和暴力的耻辱，并通过经济增长挽回国家失去的荣耀。
身份经济需要将国家重新构想为一个可供投资者支配的商业圈地——其领土是一个巨大的未开发自然资源库，其人口作为“人口红利”，为维持增长提供劳动力和消费市场，其文化本质将转化为企业品牌标识。因此，新兴的国家形式——全新的国家——不仅建立在经济增长的脚手架上，而且建立在文明荣耀和复兴的承诺之上。
停滞不前的自由化
TS：您能否具体说明为吸引外国资本而采取的自由化政策变化与印度国内政治之间的联系？
RK：这些广告活动的一个目标是向世界发出信号，表明我们是开放的。他们寻求吸引国内外投资。在印度，大部分经济自由化发生在服务业，该国的服务出口蓬勃发展。还有人试图促进和开放制造业——就像名为“印度制造”的旗舰计划一样——并将整个领土变成一个生产区，结果喜忧参半。与此同时，庞大的农业部门——印度仍然是一个46%的工作年龄成年人从事农业的国家——一直是最后一个受到保护的地区。2020年，当印度人民党试图放宽和放松对农业的管制时，爆发了大规模的农民抗议活动，迫使政府搁置了改革。
自由化不是突然发生的，就像休克疗法一样，而是逐渐发生的。对印度合伙企业或合资企业有监管要求，而不是100%的外资所有权。这些项目导致了许多冲突，因为向投资者提供土地（尤其是农田）往往令人担忧，莫迪的土地自由化议程也停滞不前。
同样，联邦治理模式也发生了很大变化。印度争夺外国投资，但在印度国内，不同地区也相互竞争，以争夺这些投资。本届政府试图建立所谓的“一个国家”模式——一个国家、一个税收、一个市场。这需要德里经济和政治权力的进一步集中，以及区域权力结构的削弱。例如，通过集中征收税收的共同商品和服务税制度，从而赋予中央政府更大的权力。这也是一个在经济和文化意义上统一整个领土的项目。
TS：印度人民党的主要支持来自北印度崛起的印度教中产阶级。莫迪和印度人民党的成功是印度新繁荣中产阶级自下而上的表达吗？
RK：这些政策举措一直由精英领导;认为他们曾经有过基层选区是错误的。只有在精英制定政策之后，才会出现将其出售给民众的问题。这就是群众运动或政治奇观成为印度政治核心组成部分的地方。
我在书中分析的是，这些大规模的宣传活动是如何成为一种治理形式的。在2004年大选前夕，印度人民党总理阿塔尔·比哈里·瓦杰佩伊发起了“印度光辉”运动，庆祝该国的高增长率，同时鼓励新富裕的印度人提高消费。当印度人民党在2004年大选中失利时，许多人指责“印度光辉”运动。人们忘记了，尽管政府输掉了选举，但其自由主义经济改革计划已经成为霸权。国大党对印度人民党的“印度光辉”的反口号是“Aam Aadmi ko kya mila”（“普通人从中得到了什么？国大党领导的联合进步联盟政府（2004-2014年）也希望实现“人性化的改革”。
TS：当莫迪在2014年上台时，他的竞选活动承诺了acche din：印度闪耀2.0。尽管许多方面都持乐观态度，但自那时以来，印度经济表现不佳。增长率下降，就业不足率居高不下，投资者被烧毁，不平等现象急剧上升。莫迪政府如何应对这一切？它是否关心不平等，还是完全致力于以阿达尼和安巴尼家族为核心的寡头项目？
RAVINDER KAUR：我认为这是一种平衡。首先，自莫迪上台以来，印度的不平等现象确实有所扩大，阿达尼和安巴尼的财富飙升。
与此同时，莫迪政府保留了UPA制定的许多福利主义政策。例如，它维持了工作权（国家农村就业保障）计划，该计划保证6400万农村工人，特别是妇女有100天的工作。它还保留了食物权计划。同样，印度人民党也增加了社会福利产品。最突出的成功是有针对性的扶贫方案：分发烹饪用气瓶、扩大银行账户使用范围和直接现金转移支付。因此，莫迪并不是简单地接受了自由市场模式，在印度这样大的国家，自由市场模式会遇到自己的主要障碍。
UPA与现任政府之间的一个关键区别在于福利的管理方式。福利条款不是国家的基本规定，而是作为印度人民党政府的仁慈礼物进行营销和宣传，实际上是莫迪本人的恩惠。这不是作为公民权利的福利，而是作为人们应该感激的礼物。这些品牌推广活动为印度人民党带来了选举利益，特别是在北方邦和中央邦的农村妇女中。
TS：为什么印度品牌的崛起与自由民主的衰落齐头并进？
RK：印度努力将自己打造成“世界上最大的民主国家”，这有助于将其塑造成威权中国的替代品——由此产生悖论：在莫迪的领导下，塑造印度品牌在世界舞台上形象的民主优势导致了它在国内的不断侵蚀。印度教政治认识到了这一矛盾：它利用印度的民主资格来获得外部认可，即使它削弱了国内的民主制度。想想莫迪第二任期内毫不掩饰地实施强硬的印度教议程——从2019年8月取消克什米尔的特殊地位、将穆斯林排除在外的《公民身份修正案》（CAA），到本周阿约提亚拉姆神庙的落成典礼。这个多数派肌肉展示的时刻的特征是对异议（民主的关键）的严厉镇压，尤其是在大学空间，以及抗议行为本身如何被国家定为犯罪。
站队
TS：您如何看待莫迪的印度将印度定位为对抗中国的亲西方堡垒？这个项目似乎将是一个重大的转变，摆脱了印度长期以来的不结盟外交政策。
RK：如果印度被定位为对抗中国的堡垒，这在很大程度上要归功于外国势力的努力，而不是莫迪。随着世界大部分地区从中国“降低”其经济风险，印度现在发现自己处于一个幸福的境地。它是唯一一个在人口规模上与中国相媲美的国家。
印度的泛亚团结计划早已不复存在。尼赫鲁对此投入了大量资金，但由于 1962 年的印度支那战争，它失败了。印度和中国之间持续的边界冲突引起了双方巨大的民族主义动员。因此，无论哪个政党执政，鉴于中国对印度构成的安全威胁，任何政府都将是亲西方的。
TS：今天的印度依赖于极端反穆斯林、多数派、基于身份的政治，但我不清楚莫迪党内的印度教极端分子是否完全在他的控制之下。在一个拥有2亿多穆斯林和其他少数民族的国家，作为统治的基础有多不稳定？
RK：印度教日益增长的实力是否会导致一些社会崩溃，导致投资资本逃离，我们不知道。就目前而言，印度对许多人来说仍然是有利可图的，以至于世界或多或少希望印度一切顺利。美国全权支持莫迪的暴力项目。这提供了高度的安全性。但社会结构进一步恶化的影响仍有待观察。这样的项目永远无法真正得到遏制。
TS：莫迪还将印度定位为全球南方的拥护者。他认为，印度面临着巨大的挑战，并希望改革西方主导的不平等国际秩序——就像非洲、亚洲和拉丁美洲的发展中国家一样。在去年的G20峰会上，印度倡导了减免债务、减贫和可持续发展的目标。这个项目与1950-60年代的不结盟运动有什么不同？
RK：从表面上看，1950年代似乎又回来了。但这次大不相同。亚洲、非洲和拉丁美洲的国家不再像20世纪中叶非殖民化时那样贫困，全球南方内部也存在着巨大的不平等。与此同时，在外交政策影响力方面，像金砖国家这样的更大、更繁荣的国家现在在世界上拥有巨大的影响力，并正在寻求走到一起。
因此，这与不结盟运动有很大不同，许多人没有认真对待不结盟运动，因为它缺乏经济或军事实力。但尽管如此，旧的不结盟运动总是具有非常强大的影响力，主要是因为它带有关于反种族主义、非殖民化和核裁军的非常强烈的道德论点。目前的动员没有这样的东西。他们试图提出的世界观没有其他选择，而是为了自己的利益而融入资本主义世界体系的新方法。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：62 views
