编者按：基本收入源于社会的多重危机，理解多重危机的变化对理解基本收入政治经济学至关重要。本系列文章来自杰恩家庭研究所（JFI）对多重危机的讨论。
来源：https://www.phenomenalworld.org/interviews/oil-and-politics-in-the-mid-transition/
作者：Tim Sahay , Kate Mackenzie
时间：2023-10-26
翻译：AI
一个石油需求持续下降的世界是前所未有的，但正如许多生产商、投资者和预测者所承认的那样，化石燃料的增长时代正在结束。这并没有使气候目标触手可及，因为二氧化碳流量需要大幅下降才能减少已经过高的库存。但是，实现能源独立和战略出口产业的途径不再需要涉及化石燃料。相反，它们以新的制造能力和技术、矿产资源以及日益微妙的贸易关系和安全联盟为中心。
高度依赖化石燃料出口的国家正在寻求多样化。在这一类别中最富有的国家中，挪威通过其主权财富基金最果断地做到这一点。与此同时，海湾协调委员会（Gulf Coordination Council）国家正在通过针对新产业的私人收购和日益关注发展融资，特别是大规模的森林碳抵消交易，来部署松散的石油美元。一些拥有化石资源的低收入国家希望及时开发化石资源，以利用日益下滑的市场;而哥伦比亚和厄瓜多尔等其他国家正在探索在价格下跌之前过渡到新产业的方法。
今天，化石燃料市场仍然涉及生产者和消费者之间的大国博弈。俄罗斯入侵乌克兰受其显然被俘虏的天然气市场的出口收入来融资和提振;西方国家的反应还试图通过价格上限和禁止航运保险来将化石燃料市场武器化。化石燃料需求的变化可能比生产快得多，尤其是石油生产，生产缓慢而密集地扩张，对主权和商业生产国，尤其是那些依赖更高价格的生产商来说，都是痛苦的。这导致了混乱的定价变化，Emily Grubert 和 Sara Hastings-Simon 提出的“中期过渡”（the mid-transition）一词概括了这一点。 国际货币基金组织（IMF）最近的一份工作文件，由我们的小组成员之一威廉·阿曼（William Oman）共同撰写，将这一概念应用于跨境关系，以制定一个框架，该框架既表明了赢家（中国、印度、日本）也暗示了输家（沙特阿拉伯、美国、俄罗斯）。
每个国家，无论是能源和转型矿产的净供应国还是进口国，都在努力应对新世界。
为了讨论这些问题，我们召集了艾米·迈尔斯·贾菲、摩根·巴兹利安、威廉·阿曼、亚历克斯·特恩布尔（Alex Turnbull）和亚当·图兹（Adam Tooze）。
关于全球能源系统转型的地缘政治的讨论
亚当·图兹：小组讨论的主题再热闹不过了。我们正面临着一个全新的世界，这个世界正在以各种混乱、不完整但高度动态的方式开始能源转型。我们今天的任务是开始深入研究由此产生的地缘政治问题。
立即出现的一些问题：我们如何看待谁是赢家和输家？各类矿产出口国的前景如何？一个石油需求极度下降的世界会是什么样子？深入其中，我们不得不说电动汽车（EV）的冲击。这种情况的发生速度与任何人预期的一样快，而且是以非常戏剧性的方式发生的——当然，这是由中国推动的。我们如何想象新一代以电动汽车为中心的补贴正在发挥作用？一个更加分布式的能源系统的未来会是什么样子——一个不依赖于发现化石燃料储量的狩猎采集模式，而是以农业风能和太阳能为中心的能源系统？
艾米·贾菲：我非常喜欢艾米丽·格鲁伯特（Emily Grubert）的概念，即我们开始建立新的能源系统，但我们还没有整合它，也没有弄清楚如何让它与旧的能源系统很好地配合。我想说的是，石油需求本身不会均匀下降——仍然有很多地方的石油需求在上升。底线是，随着我们向前迈进，石油已经变得不那么缺乏弹性。过去，石油发挥着某些功能，特别是在汽车领域，但也在某些石化部门和其他部门，而这些功能是无可替代的。因此，价格可能会上涨并一直保持在那里，直到有人钻探更多的石油。但今天有了数字世界，我能够拥有一辆电动汽车。即使我没有电动汽车，我也很有可能认识一个可以让我乘坐电动汽车的人，或者我可以用电动汽车获得拼车服务。个人和社区现在实际上可以远离石油。
但是我们有一个问题，这是由入侵乌克兰引起的。我们现在已经到了欧佩克石油禁运五十周年，但我们仍然没有走出困境：如果欧佩克+选择的价格太高，而我们未能抑制通胀压力，那么高利率将导致不同地区的房地产市场崩溃。如果我们做不好，我们可能会看到一幅非常可怕的画面的回归。
在我们深入研究金属时，我想再说一点。当你把金属放在我的车里或我的虚拟发电厂里时，我可能要把它放在那里十年。然后——因为我们谈论的是十年后——我将能够回收它。美国《通胀削减法案》（IRA）正在提供数十亿美元用于金属回收，Vitol和其他一些大型商品交易商也在投资金属回收。人们想争辩说，中国政府控制着这些金属资产进行加工，或者这个国家或那个国家有很多这样的金属资源，但这与石油和天然气不同，因为你不会在一分钟内燃烧它，然后它就永远消失了。
我们需要摆脱这种故事情节——我确实认为这是一个非常以石油行业为导向的故事情节——不知何故，这些金属同样糟糕。我并不是说金属对环境没有影响，需要认真考虑，但这确实是一种非常不同的东西。人们说我们将耗尽锂——现在在印度发现了具有世界历史意义的锂，以至于他们不需要从其他地方进口锂。就像石油一样，我认为金属会突然以我们想象不到的方式出现。这是一个大宗商品市场，当有人需要大宗商品时，大宗商品总会出现。
TOOZE：非常感谢您一举将我们带入金属、石油和金融领域。摩根，你想为我们讲这个话题的哪一点？
摩根·巴兹利安：我会说五件事。首先，在2008年，我与人合著了仅有的一本关于能源安全的教科书。它有一个吸引人的标题，即能源、多样性和安全的分析方法。在引言的第二段中，我们警告欧洲对俄罗斯天然气的依赖。当时很明显。2008 年至 2009 年期间，各地都举行了关于通过乌克兰过境的部长会议。
第二个是，我与人合著了一篇发表在《自然》杂志上的论文，这是我们为德国政府所做的情景练习的结果——不是德国能源部或经济部，而是类似于美国国务院的安全部。在这篇论文中，我们提出了四种不同的情景，结果截然不同，比如石油与可再生能源;我们还包括其他化石燃料和不同种类的能源。最重要的结果是，将有赢家和输家。制定目标非常容易。我们一直看到这一点。世界上许多大国——也许是大多数——现在都有净零气候目标。事实上，俄罗斯在入侵乌克兰前六周就将其净零目标带到了气候谈判中。因此，人们可能会对发表高层政治声明的价值持怀疑态度。规划非常困难——不仅是政治，还有与社区和资金的接触。
第三，我与人合著了一篇文章，试图以不同的方式看待安全性。我相信我们创造了“无行为者威胁”一词，这是一种看待你如何移动的方式，至少在美国，从军事卡特主义的安全角度来看，它本身没有地方可以部署军事力量——没有地方可以瞄准导弹。我们给出的例子是 COVID 大流行和气候变化。
第四个与关键矿物有关。稻草人的论点，即我们必须在石油安全和矿产临界性之间进行类比，这种论点早已被揭穿。但是，在关键矿产领域，有几件事需要牢记。第一，中国确实占据了主导地位，而美国在短期内不会迎头赶上——这不仅是因为中国在过去三十年里已经为此做好了计划，还因为他们没有等待我们。他们目前正在这些领域进行巨额投资。第二，你必须考虑供应链和关键矿物。没有人需要原矿物本身;随着价值链向先进制造业的转变，经济价值也会上升。在大多数情况下，这些不同事物的市场很小。它们的价格信号非常差，而且流动性不强。这些都是重大威胁。地球上和地球上有很多东西，但使用起来有挑战。
我要说的最后一件事是，在佩恩研究所，通过卫星数据，我们看到了光，我们估算了热量。换句话说，我们通过基本的物理方程来计算热量，通过它，我们真的有一种非常不同的方式来看待能源安全、国家安全和人类安全是如何被重塑的。长期以来，这一直是情报界和军方的职权范围。例如，现在这些功能在科罗拉多州的一所公立大学中。
TOOZE：非常感谢Morgan。这很有意思。所以，威廉，我会叫你，然后是亚历克斯，我们开始来回走动。
威廉·阿曼：地缘经济碎片化和地缘政治竞争对全球脱碳前景的影响引起了很多关注;然而，正如我和我的合著者在我们的“转型中期”论文中所指出的那样，对全球脱碳对地缘经济分裂和地缘政治竞争的潜在影响的关注要少得多——相反。我们建立在格鲁伯特和黑斯廷斯-西蒙提出的中期转型概念之上，我们将其解释为一个不稳定、不稳定和潜在混乱的时期，即使低碳技术兴起，我们仍以化石能源系统为基础。我们的一些建模结果显示，在2030年、2040年和2050年，G20国家的能源出口、贸易平衡和GDP将发生非常大的变化。
我们论文的一个主要结论是定性的：世界经济可能正在进入这个过渡中期的不稳定阶段。即使气候影响和多重危机的其他影响恶化，这种情况仍在发生。在这种背景下，世界经济面临越来越多的经济和金融跨境风险，这将加深碎片化。这最终可能会扰乱国家经济、全球贸易，甚至可能扰乱国际货币和金融体系。这反过来又会干扰各国的脱碳能力。
在我看来，对赢家和输家的关注忽略了一个非常大的盲点，那就是我们正面临着一个与政治经济学有关的巨大集体行动陷阱。在目前的国际体制结构下，无论是高收入经济体的中产阶级还是大多数发展中经济体，都没有实现转型的手段。我们看到，与气候政策和游戏规则相关的重大成本同时发生，阻碍了许多国家实现快速转型。风险在于，随着民粹主义和极端主义政党的崛起，这可能会引起重大的政治反弹。我们最近在德国已经看到了这一点，今年夏天的地区选举由极右翼政党AfD赢得;也是里希·苏纳克（Rishi Sunak）的掉头。
国际货币基金组织WP/23/184，转型期中期全球经济的跨境风险
TOOZE：谢谢。整个过渡中期的问题都是我们必须回过头来的。亚历克斯，我能请你总结一下第一轮评论吗？
亚历克斯·特恩布尔：在澳大利亚国立大学（ANU）工作，我一直在模拟这些转型中期动态的细节，特别是关于中国的情况。在某些方面，中国在囤积等活动方面要先进得多，尽管他们不愿披露这些事情，这导致了一些有趣的争议性计量经济学工作。我们一直在模拟中国如何重新配置其内部物流以从根本上退出煤炭市场，以及他们在电网投资方面的变化如何极大地加速这一进程。我们还试图弄清楚中国究竟在利用其战略石油储备做了什么。中国确实有很深的能力，尽管它的披露不是很好，这使得其他国家很难协调他们的反应或预期行为。
中国也存在问题，就像许多其他国家，尤其是美国一样，中国是国内许多化石商品的大型生产国，但也生产较新的能源产品。问题在于，你可能会有这种非常动荡的动态，一个国家以前可能是一个主要的进口国，然后非常迅速地过渡到自给自足，无论是政策主导的还是对需求动态变化的反应。当然，这对任何与中国进行大宗商品交易的人都有非常大的宏观影响。
从物理学的角度来看，这种中间转变几乎是一种相移。不可预测和非线性，它导致了非常奇特的动态，欧洲可能在一年内绝对会因天然气而受到伤害，然后在下一年就陷入其中。这是一个动荡的时期。
在囤积工作中，我从中国国家储备委员会的行为中得到了启示，这为其他国家如何实现这些关键过渡矿产的更平稳的供应增长提供了一个模式。我认为，在过去的十二到十五年里，我参与了七起锂破产事件，在我看来，我们应对这一挑战的方式与西方国家相比并不理想。
TOOZE：非常感谢你，Alex，从市场的角度来看待你。戴着历史学家的帽子坐在这里，我很想解释凯恩斯的话。从长远来看，我们是否总是处于过渡期？我能理解为什么我们需要过渡思维;我真正困惑的是“中间”的概念。这似乎是一种目的论的建构，暗示我们知道我们到达了那里，但你们都在说，我们正在开始的过渡是动荡的，有许多明显的阻力点。
JAFFE：我喜欢你构图的方式，因为我认为你已经真正澄清了关键。我想举一个加利福尼亚州的例子，我认为它在所谓的转型中期比许多其他地方走得更远，甚至比中国还要多。因为正如摩根正确指出的那样，尽管中国几十年来一直在为自己规划这条线，但他们仍然高度依赖煤炭——事实上，中国是世界上最大的石油进口国之一。他们也从美国购买液化天然气。尽管我们的关系很复杂，但他们对新液化天然气接收站的投入甚至比欧洲人还要多。
在我看来，加利福尼亚是一个缩影，说明什么是对的，什么是错的。在转型中期出现的一件事是，公司采取不同的策略——他们必须决定做什么，而这受到政策迫使他们做什么的影响。加州有这项政策，在实施方面似乎非常有效——低碳燃料标准，根据该标准，燃料供应商必须表现出越来越多的脱碳或购买碳信用额度，随着时间的推移，碳信用额度会变得更加昂贵。
加州是一个奇怪的汽油市场。从理论上讲，您可以从新加坡或其他地方运送汽油，但您可以通过管道将其运入的方式有限，这是大多数燃料的运输方式。从某种意义上说，他们有点像一个岛国，如果炼油厂倒闭或出现问题，就会立即对价格产生影响。
在加利福尼亚州，一些炼油厂已经意识到，随着人们远离石油，那些拥有市场力量的人与政府努力让人们使用电动汽车和其他类型的交通解决方案之间出现了一场竞赛。整件事已经演变成一场关于加州汽油价格溢价的政治丑闻，这并不是碳定价或类似事情的直接结果，而更像是转型中期的症状。因为你有炼油厂关闭，所以有市场力量。
一个问题出现了：我们是否要说炼油厂现在是公用事业，保持开放，直到有足够的人搬家？正如摩根也正确地指出的那样，还有一个正义问题。我们是否会接受这样一种情况，即有钱人、拥有电动汽车或其他交通工具的人做得很好，但那些拥有需要汽油的旧车的人却被非常高的汽油价格所困扰？尽管他们在电动汽车部署方面走得更远，拥有更高的可再生能源比例，并且在电池方面做得很好，但不匹配可能仍在酝酿中——州政府和炼油行业之间关于前进道路的权力斗争。
TOOZE：William，当你谈到你的过渡期陷阱时，这个陷阱有多深？中间过渡的概念具有非常强烈的目的论含义，我们可以定义中间。对我来说，这有点像围绕着批判政治经济学的过渡期思想，即我们处于霸权结构之间。我总是很想问，是什么让你相信还有另一个参与者？在你的建模中，它对过渡的整体叙事有多不稳定？
阿曼：我们认为，转型实际上更像是一个过渡阶段，而不是传统意义上的脱碳政策讨论，在脱碳政策讨论中，脱碳政策基本上是在特定时间线上呈现的受控轨迹，具有一定的曲线形状。我们以一种略有不同的方式将其解释为这个不稳定、不稳定甚至可能混乱的阶段，其特征是化石能源系统的持久性和某些低碳技术的兴起。
由于众多的跨境反馈循环，我们看到了陷阱的风险。举个例子，物理气候风险的实现打击了拉丁美洲的水电，直接导致了化石基础设施的建设来抵消这一点。多个国家面临来自不同来源的主权债务危机，导致外国直接投资流入采掘业，以满足这些国家的外汇需求。阿根廷也有大型天然气项目。这一切将继续加剧气候危机。
在背景中，这些生物物理动态在原则上是不可逆转的，这与我们都习惯于思考的危机相反，例如大萧条，它最终可以逆转。这就是为什么我认为关于赢家和输家的讨论存在盲点——因为如果目前的配置持续下去，从绝对意义上讲，我们都将是输家。这是因为我们可能会看到这些非常重要的约束性约束在资源和供应链上实现。
关于政策影响，我想谈谈国际协调与合作，这已经有点陈词滥调了。关于关键矿产，我们需要一个国际机构吗？国际能源署（IEA）、世界银行和国际可再生能源署（IRENA）都在争夺供应和价格的领导地位;但是，我认为这一目标是一个非常具体的国际合作政策议程。在地缘政治竞争的背景下，中国和美国尤其使合作变得极其困难，但我认为这必须成为政策议程的一种工作假设。因为目前，我不认为这是政策讨论的中心。
TOOZE：Alex，在市场上，你认为2050年、2060年、2070年对脱碳有坚定的信念吗？或者你是否看到市场对某种混合和非常不稳定的环境的定价？
特恩布尔：没有人关心2050年，甚至在债券市场也是如此。
贾菲：嗯，我认为问题是：今天的人们在进行资本投资时，是把目光投向远方，还是只着眼于未来几年？
特恩布尔：我给你举个例子。目前很难为抽水蓄能资产提供资金，因为它们是五到七年的基本工程项目，这些项目是以昼夜价格周期价差为前提的。好消息是，电池已经便宜了很多，而且还有许多其他更模块化的长期储能选择。在澳大利亚，我们看到这种过渡期达到了一个好地方。在乌克兰冲击期间，电价与燃料成本（即煤炭和天然气）的波动一致。但现在已经有足够多的人安装了太阳能 – 公用事业，但主要是住宅 – 并且电池供应量足够大，澳大利亚电网的天然气燃烧可能会下降50%至60%。
从产业组织的角度来看，澳大利亚有点像加拿大。它不像美国那么大，竞争力强，它有点俱乐部。人们倾向于提取租金并参与投资组合竞标。这将完全崩溃，因为你突然有更多的玩家达到峰值容量，这可能会破坏市场上的定价能力。价格基本上将取决于太阳能的边际成本，加上或减去电池在昼夜基础上需要产生的任何价差。
在石油和能源市场，媒体的报道有时会让我想尖叫。原因是，很难观察中国的石油库存，因为他们不喜欢报告它们。你可以从卫星服务中获得地上的东西，然后地下有战略石油储备。关于中国战略石油储备的第一条规则是，你不要谈论战略石油储备——许多曾经提供这些数据的顾问都受到了骚扰并离开了中国。但你可以通过查看库存流量来支持它。
有趣的是，每个人都在谈论目前全球石油和风险投资的超低水平;然而，如果你把中国这个异常值排除在外，我们可能处于创纪录的存量状态。在新冠疫情期间，中国一直在疯狂地增加石油储备。他们一停下来，市场就从床上掉了下来。以一种奇怪的方式，中国一直表现得像一个秘密的石油中央银行，这一事实并没有得到很好的理解。
贾菲：他们是想帮助俄罗斯人吗？我的意思是，他们正在从俄罗斯人那里获取石油。
特恩布尔：他们有一个非常有趣的问题。他们的柴油需求在结构上下降，因为他们将大量煤炭运输从卡车转移到铁路上。结果，每公里的柴油成本下降了约75%。因此，柴油需求下降，但最近它已经登上了月球，因为他们一直在购买所有这些更重的俄罗斯原油并运行它。然而，他们的房地产行业病得很重，他们无法使用它。
我估计他们现在坐拥大约2亿桶柴油库存，这是相当多的。但就在几周前，他们决定不提高出口配额。他们要么计划在不久的将来封锁某人，要么这只是非常不连贯的政策。
贾菲：很多人说他们需要柴油是出于经济以外的原因。
特恩布尔：是的，当我们对煤炭和电网建设等事物进行建模时，我一直在考虑的一件事是，当你有大量的抽水蓄能和大量的分布式太阳能时，你不需要那么多的天然气来调峰，所以也许他们的液化天然气需求会急剧下降。很难对中国政府的政策下结论，因为数据不容易获得。它偶尔有利可图，但并不完全容易。
贾菲：老实说，他们走向绿色的动机之一是美国现在拥有自己的石油。美国在页岩油方面经历了巨大的繁荣，并且仍然拥有蓬勃发展的炼油业。中国走向绿色的战略是更加自给自足。这就是为什么他们很难承诺关闭煤炭的部分原因。那么问题来了，如果我正在积累所有这些石油，而美国有自己的石油，为什么我觉得我需要所有这些石油？
特恩布尔：他们囤积了所有东西，老实说，他们是伟大的交易员——也许不如嘉能可，但很接近。
贾菲：他们以高价囤积石油，不是吗？他们认为它会走高吗？
特恩布尔：他们在 2020 年运输需求崩溃时建造了大部分 SPR。最近，在三、四个星期的时间里，他们已经完全停止了进口。这就像新加坡银行为他们的货币管理一个贸易加权区间——中国实际上有一个他们正在悄悄执行的石油区间，我认为从通胀稳定的角度来看，这是一件好事。
TOOZE：退后一步，我们基本上是说进口方在中长期推动这个行业吗？在这些转型故事中，需求方才是真正的王道，对吧？拥有自己的石油固然很好，但从某种意义上说，它可能只是一大堆搁浅的资产，尤其是如果它们很昂贵的话。
特恩布尔：拥有库存是件好事，这样你就可以管理价格波动。在过去的几年里，中国的石油产量和天然气产量一直在显着增长。为了管理价格，两者都是好东西。许多过渡资产是相当长期的投资;风能和太阳能大约是25年的现金流。因此，如果你能管理好资本成本，那么允许转型发生是可取的。不过，这是一个有趣的紧张局势——如果中国试图执行每桶70美元至90美元的价格区间，而沙特阿拉伯需要85美元至90美元至95美元才能在财政上实现收支平衡。这也是一个问题，如果你是一个石油出口国，你如何为你过渡到下一件事提供资金？无论沙特阿拉伯在15年内想出口什么，它都会受到买家以不同的方式管理储备的影响。有很多有趣的国家互动正在发生，这些互动可能没有得到应有的宣传。
TOOZE：我想转过身去问一下铜的问题。在矿产和金属的新闻报道中，锂是令人心碎的——每个人都期望它能赚钱，然后你破产了，因为有人发现了另一种锂的东西。然而，如果你通过《金融时报》或《华尔街日报》的镜头看世界，你得到的愿景是铜的一个迫在眉睫的问题，因为产能的扩张还没有出现。由于政治原因，拉丁美洲现有的矿山前景不大，在这些方面投资滞后是巨大的。如果有一件事我们感到相当有信心，那就是我们将需要大量的铜，其中只有一部分可以通过回收获得。考虑到这样一个事实，一般来说，我们在创新和回收以及其他一切方面购买市场动态，铜是这个故事的例外吗？或者这是商品新闻的另一种谬误？
BAZILIAN：我从优先事项的角度考虑所有这些讨论。世界上几乎没有一个国家将气候变化作为实际的政治和社会优先事项。如果你没有优先考虑一些事情，那么你就不会做很多事情。
从公共政策的角度和投资的角度来看，我们可以出于错误的原因做正确的事情。当我们想到关键矿产时，人们谈论它的唯一原因——至少在美国，在很大程度上在其他经合组织国家——是因为对中国的焦虑。这并不是因为一些转型中期的斗争或气候变化的当务之急。当然，在美国，这意味着这是仅有的两党合作项目之一。如果它真的在运作，你可以在国会看到这一点。
铜对能源转型非常重要;这对电气化尤其重要。它对弹药也非常重要。铜是否存在某种短缺？不，铜资源并不缺乏。但是，在拥有铜的国家也存在一些问题，包括刚果民主共和国（DRC）的政治冲突。每个人都在钴的背景下谈论刚果（金）。但钴是一种次生矿物——你开采的是铜，而不是钴。秘鲁、智利、美国等地都面临着政治挑战。
有趣的是，铜并不在美国地质调查局的关键矿产清单上。它位于能源部的新名单上。这并不意味着它或多或少是关键的。当然，这很关键，你最近有一些著名的能源人士，比如Dan Yergin，为标准普尔写了关于它的报告。它会阻止能源转型吗？不，它不会。但人们需要记住，有些人更关心将铜用于弹药，而不是用于输电线路。我回到我关于优先事项的观点——如果你不了解优先事项在哪里，那么你就不太可能得出合理的答案或解决方案。
TOOZE：我同意这一点。审视世界各国政府，问问到底是谁在认真对待这个问题，这是发人深省的。是否正在发生能源膨胀？还是同样的旧流程，将新的和添加的来源投入其中，pell mell？威廉，你有什么想补充的吗？
阿曼：我想谈谈你刚才所说的能源共生，即能源和能源之间的加法动力学——我认为这是讨论中的另一个大盲点。独立于美国和中国之间的任何贸易和地缘政治紧张局势，欧洲在获取关键矿产方面面临着非常严峻的挑战。欧洲关键矿产的供应仅占当地产量的3%;目标是到2030年达到10%，到2030年达到40%的金属精炼。这是一个巨大的挑战。还有一个事实是，欧盟的可持续活动分类法不包括采矿活动，相关的《可持续金融披露条例》要求投资者解释他们的投资如何考虑可持续性，这意味着投资没有被引导到与脱碳相关的采矿业。尽管技术专家认为铝、铜、镍、钴、锂、铅、锌和贵金属对转型至关重要。这其中存在着真正的矛盾，产生了相当大的影响。
重要的是要认识到，铜不仅对能源转型很重要，而且是经济维生素的一部分。如果我们继续沿着目前扩大全球消费和逐步提高收入水平的轨迹前进，这意味着对铜的大量需求与能源转型无关。说到电动汽车，有一些重大挑战在讨论中被搁置一旁。Stellantis的首席执行官最近表示，如果电动汽车价格不能下降，你也不能让很大一部分美国中产阶级失去行动自由。有传言称，欧盟委员蒂埃里·布雷顿（Thierry Breton）向欧洲汽车业保证，他们将能够向发展中经济体出口内燃机汽车。对电动汽车的抵制来自那些说许多发展中国家的电网可能不够稳定的人，撇开可负担性问题不谈。
关于能源共生的最后一点。瓦茨拉夫·斯米尔（Vaclav Smil）在《能源与文明：历史》（2017）中指出，能量学的一个基本事实是，每一次转变都必须由现有能量和原动机的密集部署来推动。重要的是不要低估生产钢铁所需的煤炭程度，目前生产电动汽车等都需要煤炭。我们也许能够在某个时候实现钢铁脱碳，但我们还没有做到。
JAFFE：Morgan提出了一个重要的观点：对于不同的材料，您优先考虑的是什么？这在战争局势中如何体现，而不是在和平时期？
工业革命（然后是世界大战）的部分故事情节是 1910 年代美国有大量电动汽车。弹药需要很多金属，如上所述。美国总统部署了福特汽车公司和其他组织提供汽油卡车和底盘，并将其装配线从电动汽车改为燃料汽车，以方便将这些车辆送往战争中帮助欧洲。如果一项技术需要占用材料，那么战争实际上可能是一个决定性的特征。
TOOZE：我正试图将这种迷人的交流联系在一起。我们从一种剧本开始，那就是能源转型——在石油需求下降方面，我们正处于转型的中期。我听到的是一些不同的东西，更复杂的东西。
接摩根的观点，也许能源转型真的不是任何人的优先事项。真正的优先事项是大国竞争逻辑，能源技术可能会发挥作用。我们完全有理由认为，从中国政府在世界上的地位来看，中国政府在能源来源多样化、石油储备和尽量减少对海上航线的依赖方面会有重大利益。但正如亚历克斯所描述的那样，这并不是一条真正的单行道。这不是放松。这实际上是沙特和中国政府之间的一种战略博弈。
然后我们对加利福尼亚有一种普遍的怀疑，对欧洲的脆弱性发出警告，以及摩根的观点，即当芯片被打击，每个人都再次聚集在化石周围。然后从威廉那里，提出了一系列关于介于两者之间的脆弱状态的问题。因为尽管现状很复杂，但对他们中的许多人来说，接下来的世界看起来更加复杂。
特恩布尔：你是历史学家，但我不确定国家的行为和优先事项是否真的发生了多大变化。当你把一项新技术混合在一起时，无论是核武器还是廉价的可再生能源和储能，所有的变化都是各国可以获得的优先事项和优势。
鉴于目前关于电动汽车的贸易争端——如果电动汽车以合理的价格存在并且人们愿意购买它们——公司，尤其是像吉利这样的公司，真的无法与大众汽车竞争。所以他们只是说，好吧，如果我们要与时效相关，我们必须全力以赴。肯定有大量的国家支持，但也有一种计算，否则我们不会在这个领域有出口部门。当然，他们在那里取得了巨大的成功。
我不确定优先级是否真的发生了那么大的变化;我认为摩根在这一点上是绝对正确的。但是，一旦这些技术达到一定的价格点和可用性，人们就必须处理它们。他们必须以一种或另一种方式将它们整合到他们的计算中。
TOOZE：气候危机在对这些系统产生影响之前必须达到多严重程度？威廉提醒我们，除非有什么事情采取行动，否则我们都是失败者。隐含地，我们要说的是，出于所有相关目的，在未来十到十五年内，气候危机实际上被括在系统中的主要参与者身上。
特恩布尔：我想说的是，气候危机的坏处在于，水文循环的加剧往往会破坏基础设施。可再生能源技术的好处是，它们往往是反基础设施的。
巴拿马运河的水位现在很低。航运开始受到限制，大多数全球航运只是以焦耳为单位。这意味着我们正在达到一个地步，即书呆子式的安全人员和关心气候的人之间出现了真正的汇合。
贾菲：欧洲安装了大量的可再生能源。他们安装了太阳能，德国增加了电池。他们宣布将把可再生能源的目标提高两倍。所以我认为战争实际上加速了过渡，而不是相反。它只是为一些临时修复而减少了去年的排放量。
TOOZE：当你问一个问题时，摩根的假设变得更加相关：欧洲最进步的政府能否认真对待热泵？事实上，这是非常困难的。但是摩根，你想进来吗？
BAZILIAN：我喜欢亚历克斯所说的这种利益趋同。这就是为什么你看到美国军方谈论气候和安全。艾米说的——当然，你问的完全正确，认真对待气候需要什么？战争是一回事。但回到我的观点，我们可以利用人们真正关心的事情——比如安全、空气和水污染，以及经济发展——作为有助于气候的主要动力。你可以得到一些这些快乐的联盟。但是，如果你坚持要从气候的角度来看待一切，在我看来，这不是实现这些转变的最有力或最有效的方式。
TOOZE：在某些选区，你也许可以正面推销气候，但在绝大多数地方，它必须与污染、廉价能源、发展或国家安全相结合。它必须耦合。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：47 views
