作者：劳拉·比默
来源：Unceasing Debt, Disparate Burdens: Student Debt and Young America | Phenomenal World
日期：2020-09-17
译者：韩齐岳
自经济大衰退以来，美国未偿学生贷款债务以 2019 年美元计算增长了 122%，今年 6 月达到了惊人的 1.66 万亿美元。学生贷款债务的增长速度超过了其他债务类型，包括汽车、信用卡和抵押贷款债务。对许多人来说，教育是通往良好就业和福利的唯一途径，可为日后的生活带来经济和社会机遇。但是，随着大学学费一年比一年高，学生贷款正在弥补大学储蓄和接受教育之间不断扩大的鸿沟。这场危机已经上升到国家政治层面，政策制定者最近呼吁取消联邦借款人最高可达5万美元的债务。
我们的研究表明，学生债务危机加深了现有的不平等。我们发现，自 2009 年以来，所有年轻的借款人都背负着急剧上升的债务，但低收入群体、黑人、印太族裔以及三十多岁的借款人的情况比其他人更糟。富裕学生的绝对债务较高，而低收入学生的相对债务负担则庞大且不断增加。在黑人和西班牙裔占多数的邮政编码（译者注：即前序文章提及的邮政编码分区，ZCTA；下同）中，学生更有可能就读于营利性私立院校，与白人占多数的邮政编码中的学生相比，他们的债务增长幅度更大。威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州和俄亥俄州等州的债务水平都出现了飙升。深入了解债务积累的大趋势，以及影响个人债务负担随时间推移而变化的特定人口统计或劳动力市场特征的细节，使我们能够更有效地定制政策建议。例如，我们的研究发现，免除 50,000 美元的学生贷款将使 80% 的年轻成年借款人摆脱学生债务。
去年 12 月，我们对美国高等教育危机的根源进行了长期调查。我们采用了一种新颖的衡量高等教育机会的方法–“学校集中指数”，绘制了全国高等教育机构的分布图，并分析了其与种族和收入等因素的关系。在 2020 年 6 月的报告中，我们发现了几个令人担忧的趋势。不断恶化的招生集中度、更高的价格、更少的校区、更多的教育荒漠，以及非营利性机构采用营利性模式，都极大地扭曲了全国高等教育的入学机会。在我们最新的系列报道中，我们将就这些发展中最重要的症状–学生债务–提供新的研究结果。
多种因素导致了学生贷款债务的激增。学费和生活费的增加使学生的成本增加，劳动力市场的资历认证吸引了越来越多的学生成为借款人。[1]在这背后，美国政治经济更广泛的方面影响着借款人及其所背负的债务。
不断增加的债务
在过去十年中，学生债务总余额的增长速度超过了大学实际价格的增长速度以及学杂费的增长速度。我们利用每年随机抽取的 100 万名 18-35 岁有学生贷款活动者的信用档案，仔细研究了这种急剧上升的趋势，记录了人均贷款余额的急剧增加。在 2019 年至少有一笔学生贷款的年轻人中，所欠贷款总余额的中位数为 18,727 美元，以 2019 年的美元计算，比 2009 年增长了 17.93%；这一群体的平均总余额增长了 23.09%，达到 34,839 美元。各地区的增幅也不尽相同，自 2009 年以来，五大湖区、东南部和新英格兰地区的学生贷款债务中位数增幅最大。
下面的数字线直观地显示了各州根据收入中位数和 18-35 岁学生债务中位数进行的排名，包括自 2009 年以来债务中位数的百分比变化（所有美元金额均调整为 2019 年美元）。某些州（如南卡罗来纳州）的收入中位数极低，而债务余额中位数却很高，两者的结合令人担忧，而且债务余额还在迅速增加。密歇根州、威斯康星州、宾夕法尼亚州和俄亥俄州的学生债务中位数在 2009 年至 2019 年期间增长了 26% 以上。这四个州的黑人占多数的邮政编码的债务中位数在 2009 至 2019 年间也增长了 68% 以上，而全美黑人占多数的邮政编码的债务中位数增长了 54%。
本报告最初的数字线使用的是按邮政编码分组的个人数据，就像本报告通篇的分析一样。JFI 随后的研究将分组级别降低到普查区，以提高粒度；此后不久，数字线进行了更新，以反映这些变化。可在 MSD 地图页面查看。
在以延期情况为视角审查总余额时，这种增长也同样存在。正如上文的总余额分布图以及下文按延期和非延期状态分列的总余额分布图所示，总负债的增长导致了人均余额的增加。2013 年，总余额的中位数和平均值真正开始攀升，这可能是由于入学人数达到顶峰。对未偿还的联邦直接贷款的研究表明，大多数债务人的欠款都在 2 万美元以下，但余额在 10 万美元以上的借款人仅占 7%，他们的债务占学生债务总额的 36%。如下图所示，我们的样本也存在这种偏差。在联邦贷款和非联邦贷款中，2009 年只有 15%的借款人欠有超过 5 万美元的学生贷款；而到了 2019 年，这一数字跃升至 20%。2019 年，只有 7% 的年轻成人借款人的学生贷款超过 10 万美元。通过免除 5 万美元的学生贷款债务，80% 的借款人摆脱了学生债务，13% 的借款人至少消除了一半的债务负担。
更多的借款人
学生债务危机的特点是债务人越来越多，债务逾期的情况也越来越普遍。在借款人数量大幅增长的条件下，借款人贷款余额的中位数和平均值的百分比增长情况应被视为特别严重。学生贷款余额的增加和学生贷款人数的增加，是理解危机来临的关键载体。
我们的数据强调了几个基本趋势的重要性。经济衰退后的入学人数增长意味着更多的学生总体上负债累累；在经济衰退后的入学热潮中，两年制和四年制学校中获得学生贷款的全日制一年级学生的比例越来越高（2007-08 学年为 45.5%，2011-12 学年达到顶峰，为 51.2%，2017-18 学年稳定在 46.1%）。债务人比例的增长在某些类型的院校中更为明显——尤其令人担忧的是非营利院校的趋势，这些院校的教学成果差、毕业率低、平均价格和违约率最高。
然而，上述数字不包括两年制以下的院校；当我们将这些院校纳入计算时，不同种类院校的百分数增长程度都变得更加明显（2007-08 学年为 59.5%，2010-11 学年为 66.3%，2017-18 学年为 59.7%）[2]。学生总数的增加、借贷比例的增加以及这些趋势在劳动力市场结果不佳的学校范围内的出现，清楚地表明了经济衰退是如何使学生债务危机升级的。
逾期未还的学生贷款的数量、比例和构成在这一时期与入学人数一起波动。2009 年，逾期学生贷款账户占贷款的 9.9%，2015 年达到峰值 11.6%，2019 年降至 7%。不过，虽然逾期账户的比例有所下降，但逾期账户的总数却在增加，这只能归因于学生贷款总额的增长。这意味着现在的年轻人比十年前的年轻人要应付更多的贷款。2019 年的逾期账户总数远高于 2009 年，为 251,469 个逾期账户，低于 2015 年 408,385 个的惊人峰值。
当我们放大这些逾期账户时，情况变得更加严峻，严重逾期账户的比例高达 76%。2015 年收入驱动还款（IDR）的扩大可能是我们自 2016 年以来看到严重拖欠比例有所改善以及随之而来的逾期账户总余额减少的原因。本系列的未来研究将更仔细地研究学生贷款的支付模式和推断的 IDR 注册情况。
分配不均
从人口分布差异来看，债务危机的严重性更加突出。3 但同样明显的是，所有收入群体的债务负担都在以同样的速度上升，在最贫困的 ZCTA 中，超高余额的情况越来越普遍–与过去相比有过之而无不及。值得注意的是，2018 年最低收入群体的债务负担高于 2009 年高收入群体的债务负担。[3]所有收入群体的学生债务总额中位数都增加了至少 4000 美元（2019 年美元），最低收入和最高收入邮区的增加额超过了 5000 美元（2019 年美元）。
上图还显示了少数族裔占多数和白人占多数的邮政编码之间在总余额上的差距，这种差距在过去十年中变得更加明显。研究表明，据统计，来自黑人和西班牙裔邮区的借款人的学生债务余额较高，而且这些邮区的学生贷款比例也较高。黑人学生更有可能就读于营利性大学和两年制学院，这些学校的违约率高于四年制学校。无论学校类型如何，黑人学生的违约率也远高于西班牙裔和白人学生。根据我们的数据，11 年间总余额的中位数增长了 17.93%，但这一增长在不同种族占主导地位的邮政编码之间并不一致：在黑人占主要构成的邮政编码中，总余额的中位数增长了 54%，西班牙裔占主要构成部分的邮政编码增长了 42.81%，白人主要构成部分的邮政编码增长了 38.12%，亚裔占主要构成部分的邮政编码增长了 20.63%（没有足够的数据来确定太平洋岛民、阿拉斯加原住民或原住民占主导地位的地区的增长百分比）。
绝对债务负担是一个问题，相对债务负担则是另一个问题。虽然收入较低的地区的债务余额通常较少，但这些地区的债务负担相对于收入而言却高得惊人。而且在 2009 年至 2018 年期间，差距还在扩大。在这 11 年间，收入最低的 ZCTAs 的相对债务负担从 56% 增加到 94%，而最富有的 ZCTAs 的相对债务负担则从 32% 增加到 42%。来自低收入家庭的学生接受中学后教育的比例越来越高，其借贷比例与中等收入家庭相同。这一趋势与较低收入借款人的违约率较高相对应，尽管他们的借款余额少于较富裕的同龄人。低收入借款人也越来越倾向于就读营利性大学和两年制学院，这些学校的违约率高于四年制学校。
各年龄段之间的差异是学生贷款危机的一个持久特征，31-35 岁人群的学生贷款债务中位数最高。虽然学生贷款在这一年龄组的债务中所占比例较小，但 31-35 岁年龄组的学生贷款拖欠率也较高，在我们随机抽取的 18-35 岁年龄组样本中，他们一直占学生贷款借款人的三分之一。这表明，在我们的分析中，年龄最大的群体债务负担沉重得令人难以置信–他们的学生贷款余额最高，而学生贷款债务平均只占其总债务的 20%。奥巴马政府在 2010 年和 2015 年扩大了 IDR 计划，如今 31-35 岁年龄段的人很可能从该计划中获益更多，因此他们的还款额较低，而利息却在继续累积。无论风险或还款状况如何，这个年龄段的人的贷款余额都呈上升趋势，上升率远高于整体借款人：分别为 30% 和 18%。
学生债务与学校集中度
通过分析学生债务与学校集中度指数4 之间的关系，可以发现两者之间存在有意义的重叠。在上面的分档散点图中，根据收入中位数和过去二十四个月内开立的贷款的学生贷款余额对 ZCTAs 进行了分组，然后根据其去势 SCI 和学生贷款余额中位数绘制了散点图。我们之前的报告已经概述了收入与 SCI 之间令人担忧的负相关关系；上图说明了债务与 SCI 之间同样令人担忧的正相关关系–高等教育市场越集中，最近开立的贷款余额就越高。这种重叠背后的原因及其所需的政策建议需要进一步研究。但研究结果表明，在高度集中的市场中，学生可能会承担更多的债务，要么是根据当地市场的高价借贷，要么是就读于非当地的学校。将各地区的入学集中度、价格和债务水平联系起来，是评估债务危机的一个重要部分。
在我们的分析中，2009-2019 年间，营利学校比例高于公立学校的 ZCTA（如麦迪逊、哥伦布、小石城、大急流城、盐湖城、博伊西）也经历了较高的学生贷款余额和较高的净价格。在根据种族多数划分邮政编码时，我们发现不同类型的学校之间存在相同的关系。黑人占多数的 ZCTA 区中，营利性学校多于公立学校，其债务余额和净价格也最高。这种一致的关系表明了美国高等教育危机的双重性质：不平等地获得本已不足的公共产品。
学生债务危机是各种并发趋势的征兆。我们讨论了入学率增长、价格上涨、余额增加、借款人数量和构成以及逾期贷款的影响，基于种族和收入的余额和还款差异，以及最终的教育市场集中度。经济衰退之后，入学人数激增，借款学生的比例不断上升，加剧了本已急剧扩大的危机。物价上涨、生活成本上升、违约率上升，再加上劳动力市场的不景气，这些因素与入学热潮一起增加了整个收入分配中借款人的贷款余额。
与富裕阶层相比，低收入借款人持有的贷款余额较少，但他们的债务负担却要高得多，因此，他们拖欠的贷款也就更多。与同龄人相比，BIPOC 和 X 世代的贷款余额高于同龄人，违约率也更高。全国高等教育机构的构成和分布似乎也与债务负担和价格有很大关系，在教育市场高度集中的地区和以营利性机构为主的地区，学生的债务负担较重。这些研究结果支持有针对性地广泛取消或减免债务的论点。但是，正如危机的原因是多种多样的，解决方案也应该是多种多样的，无论是增加资金、扩大规模、加强监管，还是取消债务。
脚注
——————————————————————————————————————————————
[1] Julie Margetta Morgan 和 Marshall Steinbaum，《学生债务危机、劳动力市场证书化和种族不平等：当前的学生债务辩论如何搞错了经济学》，罗斯福研究所，2018 年 10 月。
[2] 这些计算的来源： IPEDS Student Financial Aid Tables.
[3] 高收入与高债务负担之间的关系一直是反对设计真正的全民学生债务豁免的主要论据。
[4] 学校集中指数（SCI）是评估特定地理区域内高等教育机构集中程度的指标。SCI 从 0（完全不集中）到 10,000（完全垄断）再到 0（教育荒漠）不等。我们计算了 2008-2017 年美国和美国属地每个邮政编码的 SCI，包括提供学位课程的卫星校园。(我们在这篇文章中讨论的分析是使用高等教育机构周围四十五分钟车程的距离完成的）。
转载请注明：《中国社会分红/基本收入研究网》 浏览量：144 views
